Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/922/25
Номер провадження: 1-кс/511/721/25
17.06.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лідіївка Ширяєвського району Одеської області, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що проходить військову службу за мобілізацією на посаді водія-слюсара відділення технічного обслуговування озброєння взводу технічного обслуговування озброєння та військової техніки в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, -
Учасники розгляду клопотання:
прокурор ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
слідчий ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_4
захисник ОСОБА_7
Стислий виклад обґрунтування клопотання сторони обвинувачення.
Відділенням № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025162390000255 від 18 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.
У ході досудового розслідування було повідомлено про підозру ОСОБА_4 .
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 , який вказав на ОСОБА_4 як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; показаннями свідка ОСОБА_9 , якими він викриває ОСОБА_4 ; показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , який вказав на ОСОБА_4 як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; показаннями свідка ОСОБА_12 , який вказав на ОСОБА_4 як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події; іншими, наявними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
До підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави та покладенням обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, яку було сплачено та наразі підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, строк дії ухвали - 19 червня 2025 року (включно).
Разом з тим, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки наразі необхідно для прийняття законного та обґрунтованого рішення виконати наступне:
-отримати з 2-го прикордонного загону результати огляду (кримінального аналізу), отриманої інформації з ТОВ «lifecell», ПраТ «Київстар» та ПРаТ «ВФ Україна» щодо абонентських з'єднань учасників кримінального правопорушення ( ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 );
-отримати висновок судової комп'ютерно-технічної експертизи;
-вирішити питання щодо зміни підозри ОСОБА_4 відповідно до встановлених обставин у кримінальному провадженні;
-виконати вимоги статті 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
-вручити копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 , а також його захиснику;
-виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Для виконання вказаних дій було продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 18 липня 2025 року (включно), а тому виникла необхідність у продовженні строку дії обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, оскільки раніше встановлені ризики не відпали та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладений на нього процесуальних обов'язків.
Стислий виклад позиції учасників розгляду клопотання.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Відділенням № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12025162390000255 від 18 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.
Частина сьома статті 194 КПК України визначає, що обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Частина 1 статті 177 КПК України регламентує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як встановлено слідчим суддею, 14 травня 2025 року підозрюваному було продовжено строк дії обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України до 19 червня 2025 року (включно), однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим з об'єктивних причин, а раніше встановлені ризики не зменшилися.
Слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених диспозицією статті 177 КПК України.
У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
На підставі викладеного, врахувавши підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, позицію сторін, а також те, що завершити досудове розслідування до строку закінчення дії попередньої ухвали є неможливим з об'єктивних причин, а встановлені ризики не відпали, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведена необхідність у продовженні строку дії обов'язків.
Керуючись статтями 177, 178, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України у зв'язку з внесенням застави на строк до 18 липня 2025 року (включно), зокрема в частині:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Роз'яснити, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору (частина 8 статті 182 КПК України).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1