Справа №521/18655/24
Пр. №2/521/1578/25
про залишення клопотання без розгляду
17 червня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Замниборщ А.С. за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Бороган В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сіті Парк 6-В» про усунення перешкод у користуванні майном,
встановила:
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду через систему «Електронний суд» з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сіті Парк 6-В» (далі - ОСББ «Сіті Парк 6-В») про усунення перешкод у користуванні майном.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 30 січня 2025 року заяву позивача про виклик свідка - було задоволено(а.с.80). Ухвалою суду від 30 січня 2025 року підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до судового розгляду (а.с. 81).
Ухвалою суду від 26 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про виклик свідка - було залишено без розгляду (а.с. 121).
13 червня 2025 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надала клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ФОП ОСОБА_2 (а.с. 126-127).
Позивач в судовому засіданні підтримала заяву про залучення третьої особи, просила суд її задовольнити.
Представник відповідача діючий на підставі ордеру від 02 грудня 2024 року заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що дана стадія розгляду справи не передбачає подання таких клопотань.
Суд, дослідивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що клопотання про залучення до участі у справі третьої особи задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.
Згідно з пунктом 6 ч. 1 ст. 6 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Разом з тим, ч. 4 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад цивільного судочинства, згідно п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України.
Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 30 січня 2025 року підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду.
Суд звертає увагу, що згідно положень ч.ч. 2, 3, 6 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Проте жодного клопотання про поновлення або продовження процесуального строку подачі клопотання про залучення третьої особи позивачем до суду не подано.
В силу дії ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Таким чином, враховуючи, що клопотання про залучення третьої особи стороною позивача подано після закінчення підготовчого провадження, тобто з пропущенням строку подання, питання продовження строків подання клопотання позивачем не ставилося, з метою недопущення невиправданого затягування процесу, відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення такого клопотання позивача без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 222 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сіті Парк 6-В» про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 17 червня 2025 року.
Суддя: О.М. Сегеда