Справа № 521/5433/24
Номер провадження № 2-і/521/3/25
12 червня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Громіка Д.Д.,
при секретарі - Котигорох Н.С.
за участі:
представника позивача - Мухіна О.І.,
відповідача - ОСОБА_1
представника відповідача - Судакова В.В.
представника третьої особи - Ковальчук Р.М.
розглянувши в закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Міністерства Оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Одеське квартирно-експлуатаційне управління, Міністерство Оборони України, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Одеське квартирно-експлуатаційне управління, про усунення перешкод у доступі до житла та припинення вчинення дій.
Ухвалою суду від 05.06.2024 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено Військовій частині НОМЕР_1 вчиняти перешкоди щодо проходу (проїзду) ОСОБА_1 та доступу до житла - приміщень на другому поверсі будівлі літ. «Б» (медичний пункт) за адресою: АДРЕСА_1 до закінчення розгляду справи №521/5433/24 та набрання законної сили рішенням суду.
21.01.2025 року від ОСОБА_1 до суду вдруге надійшло клопотання, яке він в судовому засіданні підтримав, та відповідно до якого просив застосувати до Військової частини НОМЕР_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі від одного до десяти прожиткових мінімумів, у зв'язку з триваючим невиконанням ухвали про забезпечення позову від 05.06.2024.
Представник Військової частини НОМЕР_1 у судовому засіданні зазначив, що дійсно ухвала про забезпечення позову не виконана, оскільки її неможливо виконати в зв'язку з тим, що військова частина є режимним об'єктом та перебування цивільних осіб на її території заборонено. В зв'язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотання.
Представник Міністерства Оборони України у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник Одеського квартирно-експлуатаційного управління в судовому засіданні залишив розгляд даного питання на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява про застосування заходів процесуального примусу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1,2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Частиною 1 ст. 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвалу суду про забезпечення позову від 05.06.2024 року Військовою частиною НОМЕР_1 було отримано 10.06.2024р., про що свідчить довідка про доставку електронного документу, з якої вбачається, що документ доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 10.06.2024 року о 18 годині 49 хвилин, яка міститься в матеріалах цивільної справи.
Ухвалою суду від 13.11.2024 року відносно Військової частини НОМЕР_1 було застосовано заходи процесуального примусу та стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 в дохід державного бюджету штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.
Однак станом на 12.06.2025 року ухвала суду про забезпечення позову не виконана, що підтверджується наданим до заяви Витягом з ЄРДР КП № 12024162470000888 від 10.07.2024р. (а.с. 78, 2 том), Витягом з ЄРДР КП № 12024162470001042 від 09.08.2024р. (а.с. 79, 2 том), що свідчить про свідоме невиконання ухвали суду про забезпечення позову. Причини невиконання суду не повідомлено.
20.01.2025 з метою виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2024 при спробі ОСОБА_1 пройти до свого житла, посадові особи в/ч НОМЕР_1 в черговий раз відмовились виконувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2024р.
Даний факт представником позивача не заперечувався.
Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.
Приписами п. 4 ч. 1 ст.148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання ухвали суду про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 2 ст.148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи неодноразове невиконання Військовою частиною НОМЕР_1 ухвали суду про забезпечення позову без поважних причин, суд вважає за необхідне накласти на відповідача штраф у розмірі, встановленому ч.2 ст. 148 ЦПК України.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до Військової частини НОМЕР_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який з 01 січня 2025 року становить 3028 гривень.) 3028 гривень за невиконання ухвали суду про забезпечення позову від 05 червня 2024 року по справі № 521/5433/24.
Згідно із частиною 5статті 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.
Керуючись ст.ст.148,353 ЦПК України,-
Застосувати відносно Військової частини НОМЕР_1 заходи процесуального примусу.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в дохід державного бюджету штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.
Боржник: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01601 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 26255795.
Роз'яснити відповідачу, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов'язків, встановлених ЦПК України і у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копію ухвали для виконання направити до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65005, м. Одеса, вул. Старицького, буд. 10А) та для відома сторонам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб- адреса сторінки: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 17.06.2025 року.
Суддя Хаджибейського
районного суду м. Одеси Д.Д. Громік