Справа № 505/1697/25
Провадження № 3/505/1193/2025
17 червня 2025 року м. Подільськ
Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП,-
21 квітня 2025 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила утримання собак, а саме, перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , не належним чином утримував свою собаку породи «Німецька вівчарка», кличка «Азгар», який 21 квітня 2025 року біля 17 год. 00 хв. по вул. Шевченка, 19 в с. Соболівка Подільського району Одеської області вкусив за ліве плече ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши шкоди його здоров'ю. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив правила утримання собак, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Крім того, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення «Судової повістки», що повернулось до суду з відміткою «адресат відмовився». Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, проте належним чином не повідомив суд про причини своєї неявки до суду та підстави відкладення розгляду справи.
Крім того, на сайті Подільського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Вимогами ст.252КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №459120 від 08 травня 2025 року, письмовими пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , довідкою лікаря КП «Подільська міська лікарня» Подільської міської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_4 від 21 квітня 2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся о 19 год. 21.04.2025 року до медичного закладу із отриманою о 18 год 30 хв. того ж дня травмою з діагнозом «Рвана рана лівого плеча» та госпіталізований в хірургічне відділення.
На підставі вищевикладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.
Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст.154 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу, з конфіскацією собаки.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 154, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок з конфіскацією собаки породи «Німецька вівчарка», кличка «Азгар».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Реквізити для слати штрафу: отримувач коштів ГУК в Одеській області/м.Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.
Реквізити для слати судового збору: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106. У графі «призначення платежу» платником повинно бути вказано: судовий збір, його ПІБ, ідентифікаційний номер, номер справи.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя