Справа № 947/11735/25
Провадження № 1-кп/947/895/25
17.06.2025 м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12025162480000294 від 01.03.2025 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеси, українка, громадянка України, з вищою освітою, незаміжня, офіційно працевлаштована у благодійному фонді «ХЕСЕД ШААРЕЙ ЦІОН», раніше не судима, яка зареєстрована та проживає в за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
До Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025162480000294 від 01.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з угодою про визнання винуватості від 27.03.2025.
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за наступних обставин.
У ОСОБА_3 18.12.2024 виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку ОСОБА_7 AT «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є в'язнем фашистських концтаборів та гетто, у зв'язку з чим, благодійним фондом «ХЕСЕД ШААРЕИ ЦІОН» останньому надана благодійна фінансова допомога у вигляді надання банківської картки AT «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 , на яку щомісячно нараховуються грошові кошти, та надано соціального працівника від фонду ОСОБА_3 .
З цією метою, ОСОБА_3 підбурила ОСОБА_7 18.12.2024 о 13:55 годин показати їй баланс грошових коштів та пін-код банківської картки в банкоматі №480436 «УкрСиббанк» за адресою: м.Одеса, вул.Космонавтів 36, що останній і зробив не передбачаючи наслідки.
Після смерті ОСОБА_7 19.12.2024, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідую чи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, введеного у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами), впевнившись, що ніхто не зможе завадити реалізації її злочинного умислу, таємно використала грошові кошти на власний розсуд, які перебували на банківському рахунку ОСОБА_7 , чим спричинила матеріальну шкоду законному спадкоємцю ОСОБА_5 , яка є донькою померлого.
Так, 19.12.2024 о 13:39 годин, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину «М'ясна класика» за адресою: м.Одеса, вул.Варненська 7В, за допомогою банківської картки AT «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно викрала з банківського рахунку ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 502 гривні, якими розпорядилась на власний розсуд шляхом розрахунку за придбання продуктів через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями законному спадкоємцю ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Далі, ОСОБА_3 , того ж дня, а саме 19.12.2024 о 13:46 годин, перебуваючи у приміщенні аптеки за адресою: м.Одеса, вул.Варненська 11, за допомогою банківської картки АТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно викрала з банківського рахунку ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 983 гривень 10 копійок, якими розпорядилась на власний розсуд шляхом розрахунку за придбання ліків через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями законному спадкоємцю ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_3 , того ж дня, а саме 19.12.2024 о 15:30 годин, перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «Обжора» за адресою: м.Одеса, вул.Степова 28, за допомогою банківської картки AT «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно викрала з банківського рахунку ОСОБА_7 грошові кошти в загальній сумі 3635 гривень 40 копійок, якими розпорядилась на власний розсуд шляхом розрахунку за придбання товарів через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями законному спадкоємцю ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Надалі, ОСОБА_3 , того ж дня, а саме 19.12.2024 о 15:31 годин, перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «Обжора» за адресою: м.Одеса, вул. Степова 28, за допомогою банківської картки AT «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно викрала з банківського рахунку ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 17 гривень 56 копійок, якими розпорядилась на власний розсуд шляхом розрахунку за придбання товару через POS- термінал, спричинивши своїми умисними діями законному спадкоємцю ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
На наступний день, 20.12.2024 ОСОБА_3 , о 08:30 годин, перебуваючи у приміщенні магазину «М'ясна класика» за адресою: м.Одеса, вул.Варненська 7В, за допомогою банківської картки AT «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно викрала з банківського рахунку ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 220 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд шляхом розрахунку за придбання продуктів через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями законному спадкоємцю ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинила законному спадкоємцю ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5358 гривень 06 копійок.
Наведені умисні дії ОСОБА_3 були кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, а також в судовому засіданні ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину. Вона повністю відшкодувала потерпілій заподіяну шкоду. Потерпіла ОСОБА_5 заявила в судовому засіданні, що вона не має будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 , яка відшкодувала їй заподіяну шкоду.
Обвинувачена ОСОБА_3 також погодилася із прокурором на призначення їй покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, який встановить суд, із покладанням на ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України обов'язків.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, внаслідок якого шкода завдана також правам та інтересам потерпілого, можлива за згодою потерпілого. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 , заявивши, що обвинувачена повністю відшкодувала заподіяну шкоду, надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості та надала згоду на узгоджене сторонами угоди покарання.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачуваної повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, оскільки санкція статі передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання
винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути
укладена у провадженнях щодо тяжких злочинів, а у кримінальному провадженні, у якому бере участь потерпілий - лише за умови надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до ст.474 КПК України роз'яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз'яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.
Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов'язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у проваджені зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які пом'якшують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини, цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні.
Крім того, суспільний інтерес в укладенні цієї угоди полягає у тому, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню буде у найкоротший термін закінчено, що спростить роботу органів досудового розслідування, прокуратури та суду, надасть додаткової можливості викрити, розслідувати та припинити більшу кількість інших кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475, 615 КПК України, суд
Затвердити угоду від 27.03.2025 про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_3 за згодою потерпілої ОСОБА_5 .
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П'ять) років. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, якщо вона на протязі іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї вироком суду обов'язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини.
Суддя ОСОБА_1