Дата документу 17.06.2025 Справа № 334/1851/25
Єдиний унікальний № 334/1851/25 Головуючий в 1-й інстанції: Фетісов М.В.
Провадження № 22-ц/807/1365/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
17 червня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Трофимової Д.А.
суддів: Гончар М.С.
Онищенка Е.А.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Заряни Ярославівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість в сумі 107 348 гривень 26 копійок, яка складається з: строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 68 378 гривень 17 копійок; простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 624 гривні 01 копійка; заборгованості по нарахованим відсоткам у сумі 1 684 гривні 64 копійки; заборгованості по простроченим відсоткам у сумі 21 501 гривня 51 копійка; загальної суми реструктуризації по простроченим відсоткам у сумі 15 159 гривень 93 копійки.
У позові в іншій частині відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» судові витрати у сумі 8 001 гривня 60 копійок, які складаються із: судового збору в сумі 2 014 гривень 37 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 987 гривень 23 копійки.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я. подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що належним чином засвідчену копію судового рішення, відповідач не отримувала, із його текстом ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідач немає достатніх знань у галузу права, їй невідомі строки подачі процесуальних документів, для захисту своїх прав та законних інтересів відповідачем було укладено Договір про надання адвокатських послуг із Адвокатським об'єднанням «Захист», у зв'язку з чим просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 16.04.2025 року, апеляційна скарга направлена поштовим зв'язком 04.06.2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Вказані представником ОСОБА_1 - адвокатом Зачепіло З.Я. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З матеріалів справи, вбачається, що 28.04.2025 року ОСОБА_1 отримала вищевказане рішення, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 107)
Отже, строк на апеляційне оскарження рішення закінчився 28.05.2025 року, апеляційна скарга направлена поштовим зв'язком 04.06.2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Таким чином, необхідно роз'яснити скаржникуправо подати до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.
Крім того, до апеляційної скарги долучено підтвердження сплати судового збору не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
При зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3 028 грн. 80 коп.
За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 4 542 грн. 00 коп. (3028 х 150% ).
Апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.
Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір у розмірі 907 грн. 50 коп. (4 542- 3 634,50)
Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:
22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;
Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Відомча ознака: «80» Апеляційні суди
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
За наявності визначених законом підстав, заявник не позбавлена права звернутися до суду апеляційної інстанції із клопотанням/заявою, обґрунтованим доказами, про звільнення від сплати судового збору та зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року у цій справі.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Заряни Ярославівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року у цій справі залишити без руху.
Надати строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.
Попередити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Надати строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції квитанції про доплату на належний рахунок судового збору в розмірі 907 грн. 50 коп. в межах строку визначеного судом.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Головуючий Д.А. Трофимова
Судді: М.С. Гончар
Е.А. Онищенко