Справа № 484/2891/25
Провадження № 3/484/1502/25
16.06.2025 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП,
До суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП серії ЕПР1 № 341727 від 26.05.2025 року (справа № 484/2891/25, провадження № 3/484/1502/25) та за ст. 126 ч. 5 КУпАП серії ЕПР1 № 341744 від 26.05.2025 року (справа № 484/2890/25, провадження № 3/484/1501/25).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об'єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/2891/25, провадження № 3/484/1502/25.
25.05.2025 року о 23:50 год. по вул. М. Одеська, м. Первомайськ Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, тремтіння кінцівок рук, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Оскільки ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, то в даному випадку ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім того, за вказаних вище обставин, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, так як постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 860492 від 03.07.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а тому в даному випадку ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, копіями постанов Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.03.2025 року та 31.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, відеозаписами, доданими до протоколів, копією постанови серії БАД № 860492 від 03.07.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає застосування обов'язкового додаткового покарання у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь - які відомості про наявність у приватній власності ОСОБА_1 транспортних засобів, а автомобіль «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_2 , на якому рухався останній, належить іншій особі, тому до нього неможливо застосувати зазначене додаткове покарання.
За наведених обставин слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту, передбаченому ст. 130 ч. 3 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років без конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника та без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -
Об'єднати адміністративні справи № 484/2891/25, провадження № 3/484/1502/25 та № 484/2890/25, провадження № 3/484/1501/25 в одне провадження і присвоїти номер справи № 484/2891/25, провадження № 3/484/1502/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП та піддати його стягненню у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком десять років, без конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Строк адміністративного арешту - обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївсько апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: