Справа № 585/1190/25
Номер провадження 2/585/587/25
16 червня 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого судді: Цвєлодуб Г.О.,
при секретарі с/з Салій О.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду звернувся адвокат Шунько Олексій Григорович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Роменська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Роменської районного нотаріального округу Юрченко А.М., про визнання заповіту недійсним, -
01 квітня 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду звернувся адвокат Шунько Олексій Григорович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Роменська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Роменської районного нотаріального округу Юрченко А.М., про визнання заповіту недійсним.
11 квітня 2025 року провадження по справі відкрито, призначено підготовче засідання.
16 червня 2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому просить в зв'язку з ненадходженням відповіді повторно витребувати з КНП СОР «ОКСЛ» медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та документи про те, чи мала ОСОБА_3 станом на 28.04.2023 року нестабільний стан психічного здоров'я, психічні розлади свідомості, чи перебувала під наглядом лікаря - психіатра.
Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідноч.1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно ч.1,2,4 ст.83ЦПКУкраїни сторони та інші учасники справи подають докази у справі без посередньо до суду.
Відповідно ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи те, що позивач не має можливості самостійно подати до суду вказаний у клопотанні письмові докази, а також враховуючи спірні правовідносини, суд вважає, що вимоги представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, в частині витребування з КНП СОР «ОКСЛ» інформації про те, чи перебувала ОСОБА_3 станом на 28.04.2023 року на обліку, якщо так то з яким діагнозом, оскільки вони стосуються розгляду справи, та є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
В іншій частині клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.
У відповідності до вимог ч.2 ст.143, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
При цьому, суд роз'яснює, що у випадку невиконання даної ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84, 175-177, 187 ЦПК України,-
Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду звернувся адвокат Шунько Олексій Григорович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Роменська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Роменської районного нотаріального округу Юрченко А.М., про визнання заповіту недійсним, на 12 серпня 2025 року на 09 год. 00 хв.
Витребувати повторно з Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» інформацію про те, чи перебувала на обліку в КНП СОР «ОКСЛ» станом на 28.04.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так то з яким діагнозом.
Запитувану інформацію надати до Роменського міськрайонного суду Сумської області до 10 серпня 2025 року (адреса: 42000, м. Ромни, вул. Соборна, 12).
Ухвала оскарженню не підлягає.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ