Справа № 577/3297/25
Провадження № 1-кп/577/354/25
"16" червня 2025 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021205450000696 від 01 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
06.06.2025 року прокурор Конотопської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням, просить кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021205450000696 від 01.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, закрити у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. З клопотання вбачається, що 28.10.2021 року близько 20 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи по пр. Миру, 21 в м. Конотоп, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку велосипеду марки «Ардіс», належного ОСОБА_3 , спричинивши потерпілому матеріальних збитків на суму 4344 грн. Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021205450000696 від 01.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 01.11.2021 року досудове розслідування кримінального правопорушення доручено дізнавачу СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 31.10.2021 року у період часу з 08 год. 35 хв. по 09 год. 00 хв. дізнавачем СД Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події на ділянці місцевості, розташованої біля стоматології «Дантист» за адресою: пр. Миру поблизу буд. № 21 в м. Конотоп. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що 28.10.2021 року близько 19 год. 00 хв. він на своєму власному велосипеді марки «Ардіс» (який був придбаний у 2018 році) приїхав до медичного закладу «Дантист», що знаходиться за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 21 з метою консультації та залишив велосипед під закладом, пристебнувши його до перил, без нагляду на годину. Після того, як ОСОБА_3 вийшов із медичного закладу «Дантист», він виявив відсутність свого власного велосипеду, при цьому забрали навіть те, чим велосипед був пристебнутий до перил. Потерпілий відразу не звернувся до поліції, так як був зайнятий. 02.11.2021 року дізнавачем СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 було винесено постанову про призначення товарознавчої експертизи. 05.11.2021 року до СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшов висновок експерта №СЕ-19/119-2І/12727-ТВ від 04.11.2021, згідно якого вартість майна станом на дату вчинення кримінального правопорушення на 28.10.2021 року: велосипеду «Ардіс» моделі «Постмен», придбаного 25.05.2018 року за 5920,00 гривень, діаметр коліс 28» (дюймів), становить 4344 грн. 03.11.2021 року дізнавачем СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій. 05.11.2021 року надійшли матеріали виконання доручення ДОП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , в ході якого допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак, даних про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено. Дізнавачем СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області неодноразово надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій. В ході досудового розслідування кримінального провадження проводилися заходи спрямовані на встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, а також можливих свідків вчинення даного кримінального правопорушення, перевірялись можливі місця збуту велосипедів, проводилась робота щодо встановлення факту наявності камер відеоспостереження поблизу з місцем вчинення кримінального правопорушення. В результаті проведення заходів встановити осіб, які могли б бути причетні до події, яка сталася 28.10.2021 року не вдалось за можливе, тобто вичерпані всі процесуальні можливості встановлення особи. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 звернувся до Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області та написав заяву про те, що бажає закрити кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка скоїла кримінальний проступок. Також додав, що претензій з даного приводу з плином часу ні до кого не має. Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якою не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи. Згідно ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Проведеним досудовим розслідуванням по встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та у даному випадку строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились 28.10.2024 (три роки з дня вчинення кримінального правопорушення), тобто кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримує та просить задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка скоїла кримінальний проступок, претензій з даного приводу з плином часу ні до кого не має.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за яким згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).
У провадженні сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12021205450000696 від 01.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що 28.10.2021 року близько 20год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи по пр. Миру, 21 в м. Конотоп, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку велосипеду марки «Ардіс», належного ОСОБА_3 , спричинивши потерпілому матеріальних збитків на суму 4344 грн.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Під час досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Наведені норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12021205450000696 від 01.11.2021 року є цілком обґрунтованим оскільки особа, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, не встановлена, підозра жодній особі не пред'явлена, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021205450000696 від 01 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.
СуддяОСОБА_1