Справа № 466/13137/24
Провадження № 2/349/335/25
17 червня 2025 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі судді Могили Р.Г.
за участю секретаря судового засідання Іванило Т.Є.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
01 травня 2025 року з Шевченківського районного суду м. Львова на підставі ст. 31 ЦПК України на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту № 1413917 від 01 січня 2021 року в розмірі 36 662,39 грн.
Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, в позовній заяві зазначив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав заяву про неможливість явки в судове засідання, оскільки призваний по мобілізації на військову службу до лав Збройних Сил України у військову частину НОМЕР_1 .
У зв'язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 23 липня 2024 року №2580 майор ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Випадки, коли суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 251 ЦПК України.
Пунктом 2 частини першої вказаної правової норми встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Отже процесуальний закон пов'язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Вказаний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХв Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє по сьогоднішній час.
Відповідно до ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації, суд на виконання вимог п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України зупиняє провадження у справі, до припинення його перебування на військовій службі у складі Збройних Сил України.
Керуючись п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, 260-261 ЦПК України,
Зупинити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування відповідача по справі у складі Збройних Сил України.
Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 повідомити суд про звільнення з військової служби або виникнення іншої можливості його явки до суду для розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Р.Г. Могила