Справа №345/2652/25
Провадження № 3/345/610/2025
17.06.2025 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, за ст.124 КУпАП,-
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Так, ОСОБА_1 24.05.2025 о 13.50 годин в м. Калуші по вул. Кульчицької керуючи автомобілем Шевроле Круз д.н.з НОМЕР_2 не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, при здійсненні обгону здійснив зіткнення із автомобілем Пежо 508 д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого здійснював поворот ліворуч на вулицю Кульчицької. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б п. 14.2.б ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Пунктом 2.3 Б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 24.05.2025 о 13.50 годин в м. Калуші по вул. Кульчицької керуючи автомобілем Шевроле Круз д.н.з НОМЕР_2 не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, при здійсненні обгону здійснив зіткнення із автомобілем Пежо 508 д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого здійснював поворот ліворуч на вулицю Кульчицької. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно з приписами п. 14.2.б ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.
Так, відповідно до ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №340383 від 24.05.2025 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), фотодокументами (а.с.3) рапортом працівника поліції від 24.05.2025 (а.с.4), а також поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.5,6), відеозаписом (а.с.10).
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч.1ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,221,283,284 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП і обрати стягнення - штраф у розмірі п'ятесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (Отримувач -ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998 Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001).
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1700 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 - 605,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.
Суддя: