16червня 2025року м. Київ
Справа №756/12108/24
Провадження: № 22-з/824/898/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,
суддівЖелепи О. В., Нежури В. А.,
розглянувши заяву КузіноїНаталіїЮріївнипро виправлення описки
у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з Київського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 20 000 грн. без урахування податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України; витрати по сплаті судового збору у розмірі 411 гривень 27 копійок.
У решті заявлених позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням ОСОБА_2 та Новицький Д. в інтересах Київського міського центру зайнятості подали апеляційні скарги.
Постановою Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року в частині визначення періоду та суми нарахованого середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано та ухвалено нове судове рішення.Стягнуто з Київського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.08.1014 року по 31.10.2024 року у розмірі 36 197 грн 99 коп.Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах Київського міського центру зайнятості залишити без задоволення.Стягнуто з Київського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.
12 червня 2025 року до Київськогоапеляційного суду надійшлазаява ОСОБА_2 провиправлення описки в постановіКиївськогоапеляційного суду від29 травня 2025 року.
Заява обгрунтована тим, що при складенні тексту судового рішення судом у мотивувальній та резолютивній частинахпостанови було допущено описки, а саме невірно вказано дату початку періоду обрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме вказано «28.08.1014» замість правильного «28.08.2024».
У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Як убачається із матеріалів справи, при виготовленні повного тексту судового рішеннясудом апеляційної інстанції умотивувальній та резолютивній частинах було допущено опискив зазначені дати початку періоду обрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме невірно зазначено «28.08.1014» замість правильного «28.08.2024».
З огляду на наведене, наявні підстави для виправлення описокумотивувальній та резолютивнійчастинах постанови Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
ЗаявуКузіноїНаталіїПетрівнипро виправлення описки задовольнити.
Виправити опискиу постанові Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року.
У шістдесят третьомуабзаці мотивувальної частини постанови після словосполучення«період з» правильно читати «28.08.2024» замість «28.08.1014».
У третьомуабзаці резолютивної частини постанови після словосполучення «період з» правильно читати «28.08.2024» замість «28.08.1014».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Т. О. Невідома
Судді О. В. Желепа
В. А. Нежура