про закриття провадження у справі в частині
16 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 640/29473/20
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудсвітло" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДСВІТЛО" (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.02.2020 № 16121;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10.07.2020 № 1719777/40365856 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.03.2020 № 4;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10.07.2020 № 1719778/40365856 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.03.2020 № 1;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10.07.2020 № 1719776/40365856 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.03.2020 № 8;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ “ЕНЕРГОБУДСВІТЛО» від 02.03.2020 № 4, датою її фактичного надходження;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ “ЕНЕРГОБУДСВІТЛО» від 12.03.2020 № 1, датою її фактичного надходження;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ “ЕНЕРГОБУДСВІТЛО» від 26.03.2020 № 8, датою її фактичного надходження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На виконання вимог Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" справа була передана на розгляд та вирішення Чернівецькому окружному адміністративному суду.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду прийнято адміністративну справу до свого провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.
До суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині оскарження рішень про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудсвітло" критеріям ризиковості.
В обґрунтування клопотання вказано, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області у зв'язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято рішення від 01.06.2023 № 64477 про невідповідність платника податку - ТОВ "Енергобудсвітло" критеріям ризиковості платника податку.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17).
Суд зауважує, що відповідач в межах своєї компетенції вчинив всі залежні від нього дії визначені законодавством спрямовані на відновлення законних прав та інтересів позивача шляхом прийняття рішення від 01.06.2023 № 64477 про невідповідність платника податку - ТОВ "Енергобудсвітло" критеріям ризиковості платника податку, тому права позивача в цій частині є відновленими.
Отже, відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.02.2020 № 16121.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у наведеній вище частині позовних вимог, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України, тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про закриття провадження в частині позовних вимог - задовольнити.
2. Закрити провадження в адміністративній справі № 640/29473/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудсвітло" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.02.2020 № 16121.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя І.В. Маренич