16 червня 2025 року справа № 580/2158/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРАЙМ ТЕРРА» про стягнення податкового боргу,
встановив:
Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - ГУ ДПС у Черкаській області, позивач) подало позов, в якому просить, з урахуванням клопотання від 06.05.2025, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРАЙМ ТЕРРА» (далі - ТОВ “ПРАЙМ ТЕРРА», відповідач) з рахунків в банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області в сумі 2719547 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не сплачує узгоджений за уточнюючими розрахунками податкових зобов'язань податковий борг, а тому позивач звертається з позовом про його стягнення.
Ухвалою від 04.03.2025 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.
30.04.2025 представник відповідача подав до суду письмовий відзив на адміністративний позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що юридичним фактом, з настанням якого законодавець пов'язує реалізацію права контролюючого органу на примусове стягнення податкового боргу, є надіслання платнику податкової вимоги рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи вручення її особисто платнику або його законному чи уповноваженому представникові. Звернув увагу, що позивач на адресу ТОВ “Прайм Терра» не направлялась податкова вимога від 24.12.2024, відповідно, ГУ ДПС у Черкаській області звернулось до суду з позовом про стягнення податкового боргу з відповідача неправомірно та передчасно, що вважає підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Чергове підготовче засідання суд призначив на 19.05.2025.
Ухвалою від 19.05.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.
Згідно інтегрованої картки відповідач має непогашений податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 2719547 грн, що виник згідно розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість виправленням самостійно виявлених помилок:
- № 9364923437 за 01.09.2023 від 02.12.2024 у сумі 748895,00 грн;
- № 9364952195 за 01.12.2023 від 02.12.2024 у сумі 1914770,00 грн;
- № 9398742420 за 01.09.2023 по 31.12.2024 у сумі 55882,00 грн.
Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Платники податку зобов'язані, зокрема: своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку (ст. 176 Податкового кодексу України).
Відповідно до підпункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як свідчать матеріали справи, згідно інтегрованої картки відповідач має непогашений податковий борг перед бюджетом із податку на додану вартість, що виник згідно вищезазначених уточнююючих розрахунків.
Таким чином, податкові зобов'язання, які самостійно визначені відповідачем в уточнююючих розрахунків, є узгодженими.
За вимогами підп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно пункту 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Пунктом 59.5 зазначеної статті передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання позивач сформовав податкову вимогу про сплату боргу форми Ю № 0021319-1302-2300 від 24.12.2024, яка направлена відповідачеві за місцем здійснення господарської діяльності згідно п. 42.2 ст. 42 ПК України, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення у зв'язку із чим вважається належним чином врученою.
Покликання представника відповідача про відсутність підстав для стягнення податкового боргу у зв'язку із не направленням на адресу відповідача вищевказаної податкової вимоги суд вважає необґрунтованим, оскільки наявні у матеріалах справи докази підтверджують, що контролюючий орган направив податкову вимогу форми Ю № 0021319-1302-2300 від 24.12.2024 за зареєстрованим місцем здійснення господарської діяльності позивача (18030, м. Черкаси, вул. Г. Сагайдачного, 257, оф. 2), яка однак не була отримана у зв'язку із закінченням терміну зберігання, тобто з причин, незалежних від контролюючого органу.
Станом на час подання позовної заяви та розгляду справи податковий борг в розмірі 2719547 грн відповідач не сплатив.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Суд встановив, що відповідач має відкриті рахунки у АТ “Банк інвестицій та заощаджень», АТ “Креді Агріколь банк», АТ “Укрексімбанк», АТ КБ “Приватбанк», що підтверджується довідкою Головного управління ДПС у Черкаській області про наявність рахунків у банках від 19.02.2025 № 972/5-23-00-13-02-10.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.
Частинами 1, 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки, ГУ ДПС у Черкаській області є суб'єктом владних повноважень та враховуючи, що у справі позивач не поніс жодних судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, тому підстави для відшкодування судових витрат позивачеві відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків в банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРАЙМ ТЕРРА», та за рахунок готівки на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області податковий борг в сумі 2719547 (два мільйони сімсот дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сорок сім) грн 00 коп.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи:
1) позивач - Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 44131663);
2) відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРАЙМ ТЕРРА» (18030, м. Черкаси, вул. Сагайдачного гетьмана, 257, офіс 2, код ЄДРПОУ 44897973).
Рішення складене у повному обсязі та підписане 16.06.2025.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК