Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
16 червня 2025 р. Справа № 520/14923/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за період вимушеного прогулу,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 21.05.2025 №35/ОС/СТ-25, яким до Позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з Державної кримінально- виконавчої служби.
2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 22.05.2025 №124/ОС-25 «Про звільнення зі служби, яким Позивача звільнено з Державної кримінально-виконавчої служби.
3. Поновити Позивача на посаді старшого оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
4. Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення Позивача на посаді старшого оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
5. Стягнути з Відповідача на користь Позивача середньомісячне грошове забезпечення за період вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення по дату прийняття судом рішення про поновлення на роботі.
6. Допустити негайне виконання рішення в частині виплати грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць.
7. Стягнути з Відповідача понесені Позивачем витрати, пов'язані із розглядом справи (на професійну правову допомогу).
Разом з позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.
Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Суд зазначає, що жодних обґрунтувань необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження кдопотання відповідача не містить.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
З урахуванням наведеного та враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 243, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за період вимушеного прогулу - залишити без задоволення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пасечнік О.В.