про продовження процесуального строку розгляду справи
Справа № 500/2190/25
16 червня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі судді Мандзія О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України , в якій просить:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 при звільненні 30.06.2021 щодо нарахування та виплати одноразової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 27 повних календарних років служби;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 27 повних календарних років служби;
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неповного нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за періоди служби з 01.03.2018 по 30.06.2021 та з 01.03.2022 по 31.12.2023 відповідно до п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення (постанова Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078).
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за періоди служби з 01.03.2018 по 30.06.2021 та з 01.03.2022 по 31.12.2023 відповідно до п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення (постанова Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078).
Ухвалою суду від 22.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 14.05.2025 витребувано в Військової частини НОМЕР_1 докази про суми нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 у розрізі складових сум такого грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 30.06.2021 та з 01.03.2022 по 31.12.2023.
На виконання вимог вказаної ухвали, відповідачем надано особові картки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за 2022 рік та 2023 рік. Також повідомлено, що за наданою інформацією відповідальних працівників структурних підрозділів стосовно документів про суми нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 30.06.2021 у військовій частині відсутні у зв'язку з передачею їх на архівне зберігання до Центрального архіву Національної гвардії України.
В силу приписів ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст.94 КАС України).
Як передбачено ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати в Центрального архіву Національної гвардії України докази про суми нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 у розрізі складових сум такого грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 30.06.2021.
Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з ч.1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст.55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).
Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи у визначені процесуальним законом строки.
Враховуючи обставини даної справи, необхідність витребувати докази, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану та закріплену ч.2 ст.121 КАС України можливість продовжити строк розгляду справи, суд дійшов висновку, що строк розгляду даної адміністративної справи слід продовжити на один місяць.
Керуючись ст.80, 121, 241, 243, 248 КАС України, суд
Витребувати в Центрального архіву Національної гвардії України докази про суми нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 у розрізі складових сум такого грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 30.06.2021.
Витребувані докази надати до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.
Продовжити процесуальний строк розгляду справи №500/2190/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії на один місяць.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 16 червня 2025 року.
Суддя Мандзій О.П.