Ухвала від 16.06.2025 по справі 460/10213/25

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2025 року м. Рівне№460/10213/25

Рівненський окружний адміністративний суд складі судді Максимчука О.О. після одержання позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови пронакладення штрафу, перевіривши виконання вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), у якому позивач просить суд визнати неправомірними дії Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн від 04.06.2025 та скасувати постанову про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в сумі 10200,00 грн від 04.06.2025 року за ВП №76937452.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, частиною 1 статті 5 якого передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (частина 2 статті 9 КАС України).

Статтею 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Водночас, приписами статтей 160, 161, 172 КАС України обов'язкові вимоги до форми і змісту позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, а також правила об'єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог.

Умовами прийнятності позовної заяви до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 160, 161, 172 КАС України, а також дотриманні визначених статтею 122 КАС України строків звернення до суду, обов'язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, в тому числі і в частині сплати судового збору та, у разі пропуску строку звернення до суду, подання відповідного клопотання про його поновлення, доказів поважності причин його пропуску.

Однак, подана позивачем до суду позовна заява не відповідає деяким вимогам, які встановлені наведеними вище приписам КАС України для позовної заяви, як умовам її прийнятності до розгляду адміністративним судом, а саме вимогам частини 7 статті 161 КАС України, оскільки до заяви про визнання індивідуального акта протиправним (чи адміністративного договору недійсним) позивач (заявник) не додав також оригінал або копію оспорюваного акта (чи договору) або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта (чи договору) у позивача - клопотання про його витребування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд скасувати постанову про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в сумі 10200,00 грн. від 04.06.2025 року за ВП №76937452.

Однак, з матеріалів справи судом встановлено, що до вказаної позовної заяви позивач долучив постанову від 13.05.2025 року за виконавчим провадженням №76937452 про накладення штрафу, що в свою чергу унеможливлює чітко ідентифікувати, яку саме постанову про накладення штрафу оскаржує позивач. З огляду на вказане, позивачем оскаржується постанова, яка відсутня в матеріалах позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід усунути наведені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу або копії оспорюваного акта (постанови державного виконавця від 04.06.2025 №76937452) або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта - клопотання про його витребування, або уточнити свої позовні вимоги в частині зазначення дати прийняття і номера постанови державного виконавця, яку позивач оскаржує.

У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 122, 160, 161, 172, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови пронакладення штрафу.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення (отримання) позивачу цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме подання позивачем до суду оригіналу або копії оспорюваного акта (постанови державного виконавця від 04.06.2025 №76937452) або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта - клопотання про його витребування.

4. Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК

Попередній документ
128148460
Наступний документ
128148462
Інформація про рішення:
№ рішення: 128148461
№ справи: 460/10213/25
Дата рішення: 16.06.2025
Дата публікації: 18.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.07.2025)
Дата надходження: 13.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови пронакладення штрафу
Розклад засідань:
10.07.2025 16:00 Рівненський окружний адміністративний суд