16 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12116/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України в Полтавській області", Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Сектору з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2024, що залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України в Полтавській області", Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Сектору з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області (вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 45329727), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, вул. Гоголя, 34, м. Полтава, код ЄДРПОУ 13967927), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України в Полтавській області" щодо зазначення в оновленій довідці №33/37-4/8173 від 10 липня 2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відомостей про розмір надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії. Зобов'язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Сектору з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, про надбавку за особливості проходження служби та про щомісячну премію - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року.
До суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №440/12116/24, в якій просить: зобов'язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Сектору з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 по справі №440/12116/24.
Заява обґрунтована тим, що всупереч рішенню суду у справі № 440/12116/24 щодо підготовки оновленої довідки з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, про надбавку за особливості проходження служби та про щомісячну премію - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, відповідачем не вірно визначені відсоткові розміри надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії, а тому рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/12116/24 не виконано в повному обсязі. Зазначає, що у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби повинен становити 50 відсотків замість 1,1 відсотків, а відсотковий розмір щомісячної премії 290 відсотків замість 10,1 відсотків.
На підтвердження вищенаведених доводів до заяви долучено відповіді Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, за змістом яких розміри надбавки за особливості проходження служби за січень 2023 року складає 50 % та щомісячної премії 290 % за посадою начальник відділу організації заходів цивільного захисту ГУ ДСНС України в Полтавській області.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано судді Костенко Г.В.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження. Витребувано у відповідача докази.
20.05.2025 від представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Представник відповідача зазначає, що додаткові види грошового забезпечення встановлюються діючим військовослужбовцям індивідуально наказом по особовому складу, а преміювання здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби в межах преміювання фонду. Посилання представника Позивача на листи Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 11.03.2025 № 61-01-04-1982/61-10 та від 04.03.2025 № 61-01-04-14-3ПІ/61-09 для встановлення надбавки за особливості проходження служби (відсоток від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років та премії (відсоток від посадового окладу) не містить законодавчого підгрунтя.
Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
Суд, вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення судового контролю, дійшов наступних висновків.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п'ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.
У пункті 40 рішення Європейського Суду з прав людини по справі Горнсбі проти Греції суд наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до положень статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
За приписами частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено процесуальний механізм реалізації конституційного принципу обов'язковості судового рішення у формі встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання відповідачем-суб'єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.
Судом встановлено, що відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №440/12116/24 складено довідку №31/32/17-43 від 10.03.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2023 року, в якій визначено: посадовий оклад - 9660,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням полковник - 2250,00 грн., надбавка за вислугу років (50 відсотків від посадового окладу та окладу за спеціальним званням) - 5955,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (1,1 відсоток від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років) - 196,52 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10 відсотків від посадового окладу) - 966,00 грн., премія (10,1 відсотків від посадового окладу) - 975,66 грн.
Суд зазначає, що внаслідок визнання нечинними змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 рішенням окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, з 05.03.2019 діє редакція пункту 5 Порядку №45, що була чинною до внесення таких змін.
Пунктом 5 Порядку №45 у редакції, чинній до внесення змін постановою №103, було передбачено, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою, в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:
посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;
надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;
щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;
інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
Отож для цілей визнання розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати та підвищення) враховуються у розмірах, встановлених за відповідними посадами (категоріями) на момент виникнення права на перерахунок, а щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
За змістом пункту 3 Порядку №45 довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
У разі ліквідації зазначених державних органів довідки видаються правонаступниками таких органів, а в разі їх відсутності - державними органами, визначеними відповідними актами Кабінету Міністрів України.
Представник відповідача у запереченнях на заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/12116/24 зазначив, що РСЦ ГСЦ МВС не є розпорядником інформації щодо розміру грошового забезпечення.
Натомість розпорядником інформації щодо розміру грошового забезпечення є Державна служба України з надзвичайних ситуацій.
З урахуванням наведеного, РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях здійснено запит до ДСНС України стосовно основних та додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за посадою, відповідно (аналогічною) посаді, яку займав ОСОБА_1 на момент звільнення з військової служби «начальник відділу УДПО УМВС України в Полтавській області».
ДСНС України розглянувши запит РСЦ ГСЦ МВС надав відповідь, відповідно до якої у ДСНС станом на 01.01.2023 за посадою, відповідною (аналогічною) посаді, яку на момент звільнення зі служби займав ОСОБА_1 , основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення, у тому числі надбавка за особливості проходження служби та премія, обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року, не виплачувалися, а тому в ДСНС зазначена інформація відсутня.
На цій підставі розмір надбавки за особливості проходження служби та премії у довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 зазначений у мінімальному розмірі, визначеному Постановою №704 (1,1% та 10,1% відповідно).
Водночас позивач зазначив, що на його запит Державна служба України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області листом №61-01-04-1982/61-10 від 11.03.2025 повідомила, що розмір фактично виплаченої премії за посадою начальника відділу організації заходів цивільного захисту ГУ ДСНС України у Полтавській області (яка є прирівняна до посади начальник відділу пожежної техніки і засобів зв'язку УДПО УМВС України в Полтавській області) за січень 2023 року становить 290% від посадового окладу; розмір надбавки за особливості проходження служби за січень 2023 року становить 50% від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років.
Суд враховує, що рішенням від 19.12.2024 зобов'язав Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Сектору з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, про надбавку за особливості проходження служби та про щомісячну премію - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року.
Натомість, відповідач визначив розмір надбавки за особливості проходження служби та премії у довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 зазначений у мінімальному розмірі, визначеному Постановою №704 (1,1% та 10,1% відповідно).
Виходячи з викладеного, суд констатує, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №440/12116/24 не виконано належним чином.
Відповідно до положень частин 2, 3 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/12116/24 та зобов'язання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №440/12116/24. При цьому суд вважає достатнім строк для підготовки звіту - три місяці з дати отримання відповідної ухвали.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №440/12116/24 - задовольнити.
Зобов'язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №440/12116/24.
Копію ухвали надіслати заявнику та Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Головуючий суддя Г.В. Костенко