Ухвала від 16.06.2025 по справі 826/25708/15

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 червня 2025 року Справа №826/25708/15

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» (04073 м. Київ, пров. Куренівський,12, офіс 601, а/с 4) до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (03058 м. Київ, вул. Леванєвського,2) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2015 № 0000404050,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2015 № 0000404050.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09.09.2022 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2016 року, та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 16 вересня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв справу до провадження.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

Відповідно до статті 1 Закону № 2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ справу № 826/25708/15 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

12 червня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа № 826/25708/15 передана на розгляд судді Смагар С.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не зазначено коди ЄДРПОУ, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін.

Разом із цим суд зауважує, що станом на день подачі позивачем цього позову пункт 2 частини 5 статті 160 КАС України не передбачав зазначення в позовній заяві відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету у сторін.

Проте, з огляду на положення частини 3 статті 3 КАС України, якою визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у сторін.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

За приписами частин 14 та 15 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/25708/15.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» (04073 м. Київ, пров. Куренівський,12, офіс 601, а/с 4) до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (03058 м. Київ, вул. Леванєвського,2) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2015 № 0000404050, залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, шляхом надання суду заяви, в якій зазначати коди ЄДРПОУ, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін, а також надати відомості щодо наявності або відсутності електронних кабінетів у учасників справи.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

5. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала постановлена та підписана 16 червня 2025 року.

Суддя С.В. Смагар

Попередній документ
128145660
Наступний документ
128145662
Інформація про рішення:
№ рішення: 128145661
№ справи: 826/25708/15
Дата рішення: 16.06.2025
Дата публікації: 18.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (24.09.2025)
Дата надходження: 22.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
26.10.2022 10:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.11.2022 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
30.11.2022 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.12.2022 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЧУР І А
КАЧУР І А
СМАГАР С В
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
3-я особа:
Приватне підприємство "АН ТРАНС"
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Міжрегіональне головне управління ДФС-Центральний офіс з обслуговування великих платників податків
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Комідітіз Україна ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна "
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна"
представник відповідача:
Франчук Ярослав Русланович
представник позивача:
Адвокат Ларіонов Микита Олегович
суддя-учасник колегії:
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ