16 червня 2025 рокуСправа №160/5098/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ремез К.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
17.02.2025 засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з вимогами про:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «ПС» № 0743942409 від 06.12.2024, № 0744022409 від 06.12.2024, № 0744032409 від 06.12.2024 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
В обгрунтування позову зазначено, що позивачем не було отримано інвестиційного прибутку, оскільки ним було внесено частку в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ. БІ. ПРОСПЕРІТІ", яку в подальшому було повернуто.
19.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі № 160/5098/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
27.03.2025 відповідач подав до суду пояснення, у яких проти позову заперечив, вказав, що внаслідок ненадання платником податків ОСОБА_1 до перевірки первинних документів, що підтверджують понесені витрати, безпосередньо пов'язані з отриманням інвестиційного прибутку від операцій інвестиційними активами, відсутнє підтвердження оплати витрат на придбання інвестиційних активів.
Суддя Ремез К.І. перебувала у відпустці з 15.04.2025 по 16.04.2025, 21.04.2025 по 23.05.2025, з 27.05.2025 по 13.06.2025.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Приписами ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами 8, 9 ст. 79 КАС України унормовано, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ. БІ. ПРОСПЕРІТІ" (код ЄДРПОУ 36295462, адреса місцезнаходження: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, УЗВІЗ СЕЛЯНСЬКИЙ, будинок 3-А) належним чином засвідчені копії статуту станом на 07.08.2020 та станом на 16.07.2021, 13.08.2021, 13.09.2021, 14.09.2021, 20.09.2021, 11.10.2021, 12.10.2021, 21.10.2021, 22.11.2021, 20.12.2021, виписок з банкіських рахунків товариства за період 07.08.2020 до дати надходження внеску позивача до статутного капіталу товариства відповідно до квитанції № 4412283705 від 07.08.2020, фінансової звітності товариства станом на 01.10.2020 та станом на 01.01.2021.
Відповідно до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до частин 1, 3, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Положеннями частин 1 та 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.
Водночас у частині 3 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі витребування доказів. А тому, суд вважає, що в цьому випадку слід застосувати правила аналогії закону.
Згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відтак, враховуючи положення частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.
Керуючись статтями 7, 236, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ. БІ. ПРОСПЕРІТІ" (код ЄДРПОУ 36295462, адреса місцезнаходження: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, УЗВІЗ СЕЛЯНСЬКИЙ, будинок 3-А) належним чином засвідчені копії статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ. БІ. ПРОСПЕРІТІ" станом на 07.08.2020 та станом на 16.07.2021, 13.08.2021, 13.09.2021, 14.09.2021, 20.09.2021, 11.10.2021, 12.10.2021, 21.10.2021, 22.11.2021, 20.12.2021, виписок з банкіських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ. БІ. ПРОСПЕРІТІ" за період з 07.08.2020 до дати надходження внеску позивача до статутного капіталу товариства відповідно до квитанції № 4412283705 від 07.08.2020, фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ. БІ. ПРОСПЕРІТІ" станом на 01.10.2020 та станом на 01.01.2021.
Зазначені докази надати до суду протягом 10 днів з дати отримання цієї ухвали.
Зупинити провадження у справі до надання доказів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ. БІ. ПРОСПЕРІТІ".
Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.
Суддя К.І. Ремез