про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
16 червня 2025 р. Справа № 120/7979/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Сердечнюк Оксана Миколаївна (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: вул. Василя Тарнавського, 16, м. Чернігів, 14000)
до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 13322403, місцезнаходження: вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)
про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
10.06.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Сердечнюк О.М., подана від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про:
- визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 262440024878 від 26.05.2025 про відмову у поновлені виплати пенсії;
- зобов'язання відповідача відповідно до поданої заяви поновити позивачці виплату пенсії за віком з 28.04.2025 на поточний рахунок № НОМЕР_3 , який відкрито у в 10026/20-ТББВ 10026 Ф 20 АТ "ОЩАДБАНК" (Київська філія).
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 13.07.2024 позивачці було призначено пенсію за віком, проте фактична виплата пенсії на вказаний рахунок не здійснювалась. 14.10.2024 позивачка звернулась через особистий кабінет на вебпорталі Пенсійного фонду із запитом щодо причин невиплати. Листом від 11.11.2024 Пенсійний фонд у м. Києві повідомив про призупинення виплати через відсутність у справі довідки ВПО із зазначенням фактичного місця перебування.
12.11.2024 позивачка оновила персональні дані в електронному кабінеті, повторно завантажила довідку ВПО від 14.02.2017 № 7421000319 та направила заяву про поновлення виплати пенсії. Відповіддю на це стало рішення від 21.11.2024 про відмову у поновленні з вимогою подати документи особисто або пройти відеоідентифікацію.
25.12.2024 Головне управління ПФУ у Львівській області підтвердило факт ідентифікації позивачки в режимі відеоконференції. 03.03.2025 позивачка повторно направила на адресу Пенсійного фонду України заяву про поновлення виплати пенсії з повним пакетом підтвердних документів: перекладами документів про тимчасовий захист, довідкою про реєстрацію місця проживання у Польщі та свідоцтвом, виданим Генконсульством України у Вроцлаві, що підтверджує, що позивачка є живою особою та особисто з'явилася до консульської установи 25.02.2025. Ці документи були отримані Пенсійним фондом і завантажені до особистого кабінету 19.03.2025. Надалі 21.03.2025 статус заяви в системі було змінено на "Призначено", однак виплату так і не поновлено.
28.04.2025 позивачка додатково направила ще одну заяву про поновлення пенсії, яка була особисто підписана та подана поштою. 19.05.2025 ця заява була завантажена до особистого кабінету Пенсійного фонду, але 26.05.2025 відповідачем винесено рішення № 262440024878 про відмову у поновленні виплати пенсії з посиланням на відсутність довідки ВПО, а також те, що заяву не подано особисто.
Позивачка вважає надану відмову протиправною, а тому за захистом своїх прав звертається до суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачкою у передбачених законом порядку і розмірі. Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).
З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 32, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб'єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович