Справа № 542/24/25 Номер провадження 22-ц/814/2371/25Головуючий у 1-й інстанції Кашуба М. І. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
03 червня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.,
судді: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 березня 2025 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів,-
У січні 2025 року представник ГУ ПФУ в Полтавській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів, у якій просив суд стягнути з відповідача надмірно виплачену пенсію у розмірі 8496,92 грн.
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, є отримувачем пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка призначена на пільгових умовах (ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення») з 17.03.2003.
05.07.2022 та 22.09.2022 ОСОБА_1 звертався до позивача із заявами про проведення перерахунку пенсії. Зазначив, що вказані заяви були розглянуті, перевірені та було здійснено перерахунок пенсії.
23.03.2023 було виявлено помилку під час проведення перерахунку у зв'язку з некоректним спрацюванням програмного забезпечення, а саме: встановлено доплату згідно із ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», право на яку у відповідача відсутнє, оскільки він не пропрацював на підземних роботах 15 років.
Розмір переплаченої пенсії, яка утворилася за період з 08.09.2022 по 31.03.2023 становить 8496,92 грн.
28.04.2023 було прийнято рішення про утримання надмірно виплачених сум пенсій з пенсійної виплати ОСОБА_1 по 20% щомісячно до повного погашення переплати у розмірі 8496,92 грн.
Позивач вказав, що ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду з метою припинення проведення утримань та повернення утриманих коштів, у зв'язку з цим утримання було припинено та повернуто відповідачу утримані з пенсії кошти.
Таким чином, надмірно отримані ОСОБА_1 кошти у розмірі 8496,92 грн не були повернуті позивачу.
Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що районний суд не взяв до уваги, що з 08.09.2022 по 31.03.2022 року відповідачу нараховувалась та виплачувалась доплата згідно Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці», право на яку у ОСОБА_1 відсутнє, так як він не пропрацював на підземних роботах 15 років, у зв'язку з не коректним спрацюванням програмного забезпечення. Тобто мала місце рахункова (технічна) помилка.
Крім того, вказує, що відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 (далі -Закон №1788-ХІІ) пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплата. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.
Крім того, у заяві на призначення (перерахунок) пенсії є перелік обставин, які впливають на розмір пенсії. Підписуючи заяву особисто, громадянин бере на себе зобов'язання своєчасно повідомляти органам Пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміни розміру пенсійної виплати або припинення її виплати: про вступ на роботу, звільнення з робота, зміни в складі сім'ї тощо.
Також, відповідно до частин 1 та 2 статті 103 Закону №1788-ХІІ, суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Звертає увагу, що районний суд не врахував, що аналіз обставин справи у їх сукупності дає підстави вважати про наявність у спірних правовідносинах як рахункової помилки з боку позивача так і недобросовісності відповідача, на що районний суд увагу не звернув.
Представником відповідача подано відзив на апеляційну скаргу, у доводах якого вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим, просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003, особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий 17.03.2003.
22.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про перерахування пенсії та повідомив про звільнення з місця роботи з 07 вересня 2022 року (а.с. 8-9).
Рішенням № 916200135064 від 28.09.2022 призначено ОСОБА_1 пенсію за віком, зокрема, визначено доплату до пенсії по ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 1297,98 грн (а.с. 13).
Встановлено, що 23.03.2023 працівниками Головного управління Пенсійного фонду України було виявлено помилку під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 , допущену під час опрацювання заяви відповідача від 22.09.2022, яка виникла у зв'язку з не коректним спрацюванням програмного забезпечення, а саме: встановлено доплату згідно із Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», право на яке у відповідача відсутнє, оскільки він не пропрацював на підземних роботах 15 років.
23.03.2023 внаслідок проведеного перерахунку, згідно з розпорядженням від 23.03.2023 № 916200135064/39300 по пенсійній справі ОСОБА_1 виникла переплата пенсії у розмірі 8496,92 грн за період з 08.09.2022 по 31.03.2023 (а.с. 16-17).
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області було надіслано листа ОСОБА_2 за вих. № 1600-0214-8/21969 від 27.03.2023 та повідомлено про переплату пенсії у розмірі 8496,92 грн за період з 08.09.2022 по 31.03.2023 (а.с. 18).
Рішенням про утримання надміру виплачених сум пенсій № 129 від 28.04.2023 ухвалено утримувати переплату з пенсійної виплати ОСОБА_1 по 20% щомісячно до повного погашення суми в розмірі 8496,92 грн та листом за вихідним номером 1600-0214-8/31864 від 01.05.2023 відповідачу повідомлено про вказане рішення (а.с. 19-20).
10.05.2023 та 27.06.2023 відповідач ОСОБА_1 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Пенсійного фонду України із заявами. у яких висловив свої заперечення проти утримання надмірно виплаченої суми у розмірі 8496, 92 грн та вказав про відсутність законних підстав для утримання (а.с. 46, 47).
Відповідно до повідомлення Пенсійного фонду України № 29232-29485/П-03/8-2800/23 від 01.08.2023, відсутні законні підстави для утримання переплати пенсії за період з 08.09.2022 по 31.03.2023 та повідомлено про необхідність припинення проведення утримань та повернення утриманих з пенсії ОСОБА_1 коштів (а.с. 21).
Відповідно до листа № 1600-0403-8/58715 від 09.08.2023 ОСОБА_1 повідомили про припинення стягнення переплати та повернення утриманих коштів за період з 01.06.2023 по 31.08.2023 у розмірі 6077,91 грн (а.с. 22).
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області направило ОСОБА_1 претензію про відшкодування збитків у розмірі 8496,92 грн, яка виникла у зв'язку з приведенням пенсійної справи у відповідність до чинного законодавства (а.с. 23).
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, районний суд вказав, що до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосувуються положення статті 1215 ЦК, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.
Суд вказав, що доказів, які б свідчили про надання відповідачем завідомо неправдивих даних, які стали підставою для призначення пенсії, а також зловживань з боку відповідача при отриманні зазначеної в позові суми, позивач суду не надав, а допущена позивачем помилка не може бути віднесена до рахункової (тобто пов'язаної із арифметичними обчисленнями та підрахунками).
Колегія суддів погоджується з такими висновками районного суду.
Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.
Положеннями частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Отже, відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе за наявності однієї з двох умов: зловживання або подання страхувальником недостовірних даних. Вищевказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Як вірно зазначено районний судом, механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4.
Згідно з пунктом 3 вказаного Порядку № 6-4 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Обов'язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у разі призначення її на підставі достовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера.
За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.
Згідно ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.
Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.
Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі №545/163/17 (провадження № 61-33727сво18).
Згідно висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18) правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи. У справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовний спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року, «Онер'їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» від 08 квітня 2008 року, «Москаль проти Польщі» від 15 вересня 2009 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, саме сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Проаналізувавши обставини справи, та наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правомірно визначив характер спірних правовідносин та норми матеріального права, що підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого вірно встановив фактичні обставини по справі, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача надмірно виплачених коштів.
Доводи апеляційної скарги вищевказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.
Крім того, суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що повернення надмірно сплачених сум пенсії передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.
Тобто, в даному випадку, недобросовісності з боку набувача пенсії позивачем не доведено, доказів на підтвердження такої не надано, зроблений перерахунок пенсії не пов'язаний з навмисними діями чи навмисною бездіяльністю відповідача.
Наведені в апеляційній скарзі, доводи є тотожними доводам, висловленим позивачем у позовній заяві, які були предметом дослідження судом першої інстанції, та їм була надана відповідна правова оцінка, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.
Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст.367,374ч. 1 п. 1,375,381,384 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.
Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 березня 2025 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя - доповідач: Ю. В. Дряниця
Судді : Л. І. Пилипчук
О.В. Чумак