Ухвала від 12.06.2025 по справі 761/37684/23

Справа № 761/37684/23

Провадження № 2/761/1593/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В. вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ТОВ «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023 матеріали вказаної позовної заяви передані для розгляду судді Макаренко І.О.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 04.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 761/37684/23 у зв'язку з тим, що суддю Макаренко І.О. наказом голови суду від 05 лютого 2025 року № 02-04-К-27 відраховано зі штату суддів Шевченківського районного суду міста Києва у зв'язку зі звільненням у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 04 лютого 2025 року № 171/0/15-25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025 матеріали вказаної справи передані для розгляду судді Аббасовій Н.В.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, представник позивача зазначає, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, з відповіді наданої Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації, вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

За загальним правилом, визначеним статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Винятки із вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до положень наведеної правової норми за місцем виконання договору можуть пред'являтися позови за наявності однієї з таких умов: у договорі зазначене місце виконання; вимоги, заявлені на підставі договору, який можна виконувати тільки в певному місці.

Відповідно до статті 532 ЦК України місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: 1) за зобов'язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна; 2) за зобов'язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові; 3) за зобов'язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов'язання; 4) за грошовим зобов'язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов'язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов'язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов'язаних із зміною місця виконання; 5) за іншим зобов'язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника. Зобов'язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

При цьому, підстав для застосування альтернативної підсудності, на що йде посилання в позові, судом не встановлено, оскільки вказівки у п.6.6 Договору про споживчий кредит на те, що місцем укладання та виконання цього договору є місцезнаходження Кредитодавця не достатньо для застосування ч.8 ст. 28 ЦПК України, оскільки матеріали справи не містять підтверджень, що саме місцезнаходження позивача є місцем виконання зазначеного договору.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином суддя дійшла до висновку, що вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду відповідно до положень ст.27 ЦПК України, а тому підлягає направленню за підсудністю до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за територіальною підсудністю до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Аббасова

Попередній документ
128144298
Наступний документ
128144300
Інформація про рішення:
№ рішення: 128144299
№ справи: 761/37684/23
Дата рішення: 12.06.2025
Дата публікації: 18.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.01.2026)
Дата надходження: 05.08.2025
Предмет позову: Стягнення кредитної заборгованості
Розклад засідань:
08.09.2025 08:15 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
03.10.2025 09:00 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
11.11.2025 08:30 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
12.01.2026 08:20 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області