Справа №760/8407/23 2-др/760/117/24
19 липня 2024 року м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Ішуніної Л. М.,
за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Смітюх Ірини Іванівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,
У провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
18 червня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, в якій остання просила ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 4 900 грн, а також витрати на послуги перекладача у сумі 3 005 грн.
Мотивуючи подану заяву, зазначає, що у відзиві на позовну заяву було вказано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат - 17 000 грн та зазначено, що відповідні докази оплати будуть надані до суду в межах строку визначеного частиною восьмою статті 141 ЦПК України.
Фактична сума понесених відповідачем судових витрат, при розгляді даної справи у суді першої інстанції, становить 7 905 грн.
Розмір сплачених відповідачем витрат на правничу допомогу у зв'язку з розглядом цієї справи підтверджуються: копією договору № 2/1 про надання правової допомоги від 21 липня 2023 року, відповідно до якого обсяг правничої допомоги складає, зокрема, представництво інтересів клієнта в Солом'янському районному суді м. Києва у справі щодо стягнення з нього аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчатися. Пунктом 3.1. розділу 3 цього договору визначено, що сторони домовились, що оплата послуг АО «Декстер» (гонорар) здійснюється на підставі виставлених рахунків; копіями рахунку на оплату наданої правової допомоги № 1 від 05 вересня 2023 року на суму 4 900 грн та квитанції № 9317-0632-3859-2886 від 06 вересня 2023 року, відповідно до яких гонорар у розмірі 4 900 грн був сплачений відповідачем у повному розмірі; копіями рахунків № 00360/23 від 23 листопада 2023 року, № 00362/23 від 27 листопада 2023 року, № 00010/24 від 16 січня 2024 року на 3 арк., копіями квитанцій №627H-TEC8-0CX5-K9P6 від 23 листопада 2023 року, № Е5СХ-В1Е0-КМ2М-ТМХ5 від 27 листопада 2023 року, № В486-ХТВМ-0В9К-7А8А від 17 січня 2024 року, що підтверджують витрати на послуги перекладача у розмірі 3 005 грн.
При цьому, розмір витрат на професійну правничу допомогу пов'язану з розглядом цієї справи визначений з урахуванням наступних робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги: вивчення наданих клієнтом документів, матеріалів справи, вивчення судової практики, формування остаточної правової позиції - 1 год. - 500 грн; підготовка та подання відзиву у справі - 2 год. - 1 500 грн; підготовка та подання клопотання про долучення доказів до матеріалів спраи від 24 жовтня 2023 року, 09 лютого 2024 року та 10 березня 2024 року - 2 год. - 900 грн; участь у судових засіданнях 27 жовтня 2023 року, 29 листопада 2023 року, 18 січня 2024 року, 18 березня 2024 року - 2 год. - 2 000 грн. Всього - 4 900 грн.
Враховуючи вищевикладене, сума судових витрат на професійну правничу допомогу повністю є співмірною зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви, у відповідності до вимог частини четвертої статті 270 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки учасники в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши зміст поданої до суду заяви, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила чи має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Так, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Смітюх І. І. у поданому до суду відзиві зазначила орієнтовний розрахунок судових витрат та, що відповідні докази оплати будуть надані до суду у межах строку, встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України. У встановлений законодавством 5?денний строк звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, до якої додала відповідні докази.
Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої-третьої статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень частини п'ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, провадження № 61-22131 св 19.
Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).
Склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Як вбачається з матеріалів заяви 21 липня 2023 року між Адвокатським об'єднанням «Декстер» в особі старшого партнера Смітюх І. І. та ОСОБА_1 був укладений договір № 2/1 про надання правової допомоги. Відповідно до пункту 1.1. договору адвокатське об'єднання зобов'язується надати клієнту правничу допомогу на умовах та обсязі визначених цим договором. Обсяг правничої допомоги включає, зокрема, представництво інтересів клієнта у справі щодо стягнення з нього аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчатися (підпункт 1.1.1. пункту 1.1 договору).
Згідно з пунктом 3.1 договору сторони домовились, що оплата послуг Адвокатського об'єднання здійснюється на підставі виставлених рахунків.
05 вересня 2023 року Адвокатським об'єднанням «Декстер» було виставлено ОСОБА_1 рахунок на оплату № 1 за надання правової допомоги в межах цієї справи на підставі договору № 2/1 від 21 липня 2023 року на суму 4 900 грн.
Відповідно до квитанції № 9317-0632-3859-2886 від 06 вересня 2023 року ОСОБА_1 рахунок був оплачений у повному розмірі.
Таким чином, оплата відповідачем ОСОБА_1 судових витрат, пов'язаних із витратами на професійну правничу допомогу, підтверджена належними та допустимими доказами.
Під час розгляду даної справи від позивача не надходило заперечень щодо розміру визначеної відповідачем вартості судових витрат.
Співмірності судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, позивач також не оспорювала.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у сумі 4 900 грн.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
За положеннями статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до частин шостої-дев'ятої статті 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
Представником відповідача додано до матеріалів заяви про ухвалення додаткового рішення, на підтвердження здійснених витрат на послуги перекладача в сумі 3 005 грн: копії рахунків № 00360/23 від 23 листопада 2023 року на суму 2 060 грн, № 00362/23 від 27 листопада 2023 року на суму 400 грн, № 00010/24 від 16 січня 2024 року на суму 545 грн; копії квитанцій № 627H-TEC8-0CX5-K9P6 від 23 листопада 2023 року, № Е5СХ-В1Е0-КМ2М-ТМХ5 від 27 листопада 2023 року, № В486-ХТВМ-0В9К-7А8А від 17 січня 2024 року.
З огляду на зазначене, враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, позивачем не було наведено заперечень щодо співмірності визначених позивачем витрат, пов'язаних із залученням перекладача, послуги перекладача були обумовлені необхідністю перекладу документів позивача, оскільки останній проживає та працює у Республіці Польща, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з позивача на користь відповідача 3 005 грн у відшкодування судових витрат, пов'язаних із залученням перекладачів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 133, 137, 139, 141, 142, 258-261, 270, 354 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Ухвалити по цивільній справі № 760/8407/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати: на правничу (правову) допомогу в сумі 4 900 грн (чотири тисячі дев'ятсот гривень), на залучення перекладачів в сумі 3 005 грн (три тисячі п'ять гривень).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Л. М. Ішуніна