СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/94/25
ун. № 369/11577/24
16 червня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Горбенко Н.О., присяжних: Яремус-Байсанової А.М., Козака М.Ф., за участю секретаря судового засідання Бетіна М.О., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщені Святошинського районного суду міста Києва, в залі суду, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хомік Євгенії Михайлівни про залишення заяви без розгляду, подане в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування: Коцюбинська селищна рада, Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, -
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування: Коцюбинська селищна рада, Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.
У поданій заяві ОСОБА_1 просив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
28 жовтня 2024 року представник заявника - адвокат Хомік Є.М. подала заяву про усунення недоліків разом із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки у новій редакції.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання. Доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Бондарук Любові Михайлівні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення представництва її інтересів у суді при розгляді заяви про визнання фізичної особи недієздатною.
27 листопада 2024 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» медичну документацію щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17 грудня 2024 року витребувані матеріали надійшли до суду.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.
24 квітня 2025 року представник заявника - адвокат Хомік Є.М. подала клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.
25 квітня 2025 року Святошинським районним судом м. Києва направлено лист до Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» щодо повернення справи без виконання у зв'язку із направленням представником ОСОБА_1 - адвокатом Хомік Є.М. клопотання про залишення заяви без розгляду.
08 травня 2025 року на адресу Святошинського районного суду міста Києва повернулись матеріали цивільної справи.
12 травня 2025 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва провадження по справі поновлено та призначено судове засідання для розгляду заяви по суті.
Заявник у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання про залишення заяви без розгляду за його відсутності. Представник заявника у поданому клопотанні про залишення заяви без розгляду просив питання залишення заяви без розгляду вирішити без участі заявника та його представника.
Представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника.
Орган опіки та піклування: Коцюбинська селищна рада явку свого представника у судове засідання не забезпечив, у поданому клопотанні від 14.11.2024 року просив про розгляд справи без участі представника.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового слухання, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Адвоката особи щодо якої розглядалось питання про визнання її недієздатною особою у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, що не з'явились.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку із неявкою учасників справи у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).
Пунктом 1 частини 3 статті 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право заявника, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, саме по собі подання заяви про залишення заяви без розгляду не є необґрунтованими діями заявника, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Оскільки подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом, то клопотання представника заявника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, п. 8 ч. 1 ст. 257, 258, 260, 293, 294, 300, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хомік Євгенії Михайлівни про залишення заяви без розгляду - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування: Коцюбинська селищна рада, Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали складено 16 червня 2025 року.
Головуючий суддя: Н.О. Горбенко
Присяжні: А.М. Яремус-Байсанова
М.Ф. Козак