СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3538/25
ун. № 759/5427/25
09 червня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Журибеда О.М., при секретарі Шило М.І., розглянувши клопотання про відновлення провадження у справі, подане адвокатом Пікалов Владиславом Сергійовичем, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про поділ спільного майна подружжя,
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Державний ощадний банк України» про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.05.2025 року у справі зупинено провадження до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 в складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
03.06.2025 року до суду надійшло клопотання від представника позивача Пікалова В.С. надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки вважає, що обставини зупинення провадження у справі відсутні, а матеріали справи не містять доказів на підтвердження залучення відповідача до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.
Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, приходить до висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд зазначає, що Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 червня 2013 року у справі № 5-рп/2013 зазначив про те, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Засада рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в ч. 1 ст. Конституції України.
Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24Конституції України, і стосується, зокрема, сфери судочинства.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Слід констатувати, що законодавством недиференційовано випадки зупинення провадження у разі перебування особи на службі у військовій частині, що переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій та перебування особи на службі у військовій частині, що не виконує бойові завдання у зоні бойових дій.
А отже, в даному випадку, законодавець пов'язує зупинення та відновлення провадження у справі виключно із перебуванням та припиненням перебування відповідача у складі Збройних Сил України, а не з існуванням інших обставин, про які вказує представник позивача у своєму клопотанні.
Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.
На даний час суду не надано будь - яких доказів, що підтверджують припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службі.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача та для відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про поділ спільного майна подружжя.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання про відновлення провадження у справі, подане адвокатом Пікалов Владиславом Сергійовичем, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про поділ спільного майна подружжя - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Журибеда