СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2979/25
ун. № 759/10852/25
11 червня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42021110000000108, внесеному до ЄРДР 29.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дана», звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд скасувати заборону будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав на вчинення будь-яких реєстраційниї дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3223155400:03:005:0006, що перебуває у власності ОСОБА_5 , накладену ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08.06.2023 року у справі 759/10418/23, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №42021110000000108 від 29.04.2021 року за фактом зловживання посадовими особами Козинської селищної ради та Головного управління Держгеокадастру у Київській області своїми службовим становищем за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання, вказав, що ТОВ «Дана» з 1997 року є законним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 3223155400:03:005:0002 на праві постійного користування, яка перебуває у комунальній власності Козинської селищної ради Обухівського району Київської області в межах смт. Козин. У 2009 році вказану земельну ділянку Обухівською РДА з перевищенням власних повноважень незаконно було поділено та відведено у власність фізичним особам, в результаті чого на земельній ділянці ТОВ «Дана» серед інших, з'явились земельна ділянка із кадастровим номером 3223155400:03:005:0006, яка належить ОСОБА_5 і на яку накладено арешт із забороною ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08.06.2023 року у справі 759/10418/23, в межах кримінального провадження №42021110000000108 від 29.04.2021 року.
Зазначив, що постановою Київського апеляційного суду від 12.12.2023 року, що була залишена без змін постановою Верховного Суду від 09.10.2024 року, у цивільній справі №372/243/21 апеляційну скаргу позивача ТОВ «Дана» в частині оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 07.11.2022 року в частині вирішення позовних вимог ТОВ «Дана» до ОСОБА_5 задоволено: усунено перешкоди у здійсненні ТОВ «Дана» права користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3223155400:03:005:0002 загальною площею 24,3953 га для індивідуального дачного будівництва в смт. Козин, Обухівського району Київської області шляхом: визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №452674, виданого ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:03:005:0006 площею 1,7370 га, з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_5 ; скасування запису в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №011095000393 від 15 березня 2010 року про реєстрацію права власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №452674 на земельну ділянку площею 1,7370 га кадастровий номер 3223155400:03:005:0006 з відміткою від 09 квітня 2010 року в Поземельній книзі про перехід права власності до ОСОБА_5 за реєстровим №950030040110406 та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Крім того, зазначив, що ОСОБА_5 незаконно набула земельну ділянку комунальної власності, яка перебуває у постійному користуванні ТОВ «Дана» та у комунальній власності Козинської селищної ради. Судовим рішенням у цивільній справі №372/243/21 встановлено, що Обухівська РДА незаконно приватизувала землі, які перебувають у комунальній власності смт. Козин, та підтверджено накладення земельних ділянок ОСОБА_5 та ТОВ «Дана». Однак, наявність накладеного арешту, безпосередньо в частині заборони, унеможливлює виконання остаточного судового рішення та порушує права законного користувача цієї земельної ділянки.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала з підстав викладених в ньому та просила задовольнити.
Прокурор у кримінальному провадженні №42021110000000108 - прокурор відділу представництва інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 04.06.2025 року надіслав заперечення та заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали, встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08.06.2023 року у справі 759/10418/23 клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу представництва інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища Київської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні №42021110000000108 від 29.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно, задоволено та:
накладено арешт на земельну ділянку, яка розташована в смт. Козин Обухівського району Київської області шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування нею, а також будівництва на ній об'єктів нерухомості, як її власниками, так і будь-якими іншими фізичними і юридичними особам, а саме: з кадастровим номером 3223155400:03:005:0006, що перебуває у власності ОСОБА_5 , а також
заборонено будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 00015622) та його територіальним органам, ДП Національні інформаційні системи (ідентифікаційний код юридичної особи 39787008) виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам (державним та/або приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3223155400:03:005:0006, що перебуває у власності ОСОБА_5
ТОВ «Дана» 13.05.2025 року державному реєстратору було подано заяву про державну реєстрацію прав щодо припинення обтяження речового права на земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:03:005:0006, належну ОСОБА_5 . До Державного реєстру речових прав, згідно реєстраційної заяви №426649452 від 13.05.2025 внесено заборону (реєстраційний номер заяви 55838651) на підставі рішення суду - Святошинський районний суд м. Києва у справі №759/10418/23 (суддя ОСОБА_8 ) від 08.06.2023 р. У зв'язку з чим, державним реєстратором рішенням про зупинення реєстраційних дій від 13.05.2025 зупинено реєстраційну дію через існування судового рішення щодо заборони вчинення реєстраційних дій на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва №759/10418/23 від 08.06.2023.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1) частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Отже, про обґрунтованість арешту, накладеного на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, свідчить, зокрема доведення того факту, що це майно відповідає критерію речового доказу.
Відповідно до положень статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Метою арешту в даному випадку відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України, є забезпечення збереження речового доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту, в тому числі заборони, слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з'ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Зі змісту клопотання вбачається, що заявником порушується питання про скасування заборони на майно з тих підстав, що судовим рішенням у справі №372/243/21, яке на дату даної ухвали набрало законної сили, речові права на земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:03:005:0006 скасовані, а тому, з урахуванням принципу диспозитивності, це клопотання розглядається у контексті тієї підстави для скасування арешту, заборони, про яку зазначає заявник.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Доля арештованого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 3223155400:03:005:0006 площею 1,7370 га, була вирішена у судовій справі №372/243/21, де постановою Київського апеляційного суду від 12.12.2023 року, що була залишена без змін постановою Верховного Суду від 09.10.2024, усунуто перешкоди у здійсненні ТОВ «Дана» права користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3223155400:03:005:0002 загальною площею 24,3953 га для індивідуального дачного будівництва в смт. Козин, Обухівського району Київської області шляхом: визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:03:005:0006 площею 1,7370 га, скасування запису в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та скасування державної реєстрації права власності на цю земельну ділянку.
Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є: 9) обов'язковість судового рішення. Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини 2 стаття 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. А частина 7 передбачає, що судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.
Таким чином, продовження дії арешту в частині заборони є недоцільним.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
У силу наведеної норми, арешт може бути накладений з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову на майно, що перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Оскільки судовим рішенням у справі №372/243/21, яке на дату даної ухвали набрало законної сили, речові права на земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:03:005:0006 скасовані, подальша конфіскації майна, спеціальна конфіскація такого майна є неможливими, що окреслює недоцільність у подальшому арешті цього майна, в частині заборони.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, з урахуванням чітких та вичерпних підстав накладення арешту, визначених в ст. 170 КПК України, прокурором не наведено обґрунтованих доводів необхідності продовження дії заборони щодо земельної ділянки, речове право на яку скасоване судовим рішенням у цивільній справі №372/243/21, що набрало законної сили, та не може бути виконане через таку заборону, а тому клопотання про скасування заборони, накладеної ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08.06.2023 року, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дана», про скасування заборони, накладеної ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/10418/23 від 08.06.2023 року в кримінальному провадженні №42021110000000108 від 29.04.2021 року - задовольнити.
Скасувати заборону будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 00015622) та його територіальним органам, ДП Національні інформаційні системи (ідентифікаційний код юридичної особи 39787008) виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам (державним та/або приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3223155400:03:005:0006, що перебуває у власності ОСОБА_5 , накладену ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08.06.2023 року у справі 759/10418/23.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1