СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6209/24
пр. № 2/759/5559/25
03 червня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Журибеда О.М.
за участю секретаря - Шило М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У березні 2024 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 97812, 58 грн. та судовий збір по справі у розмірі 3028,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.02.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 14.02.2019 р. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають Договір та зобов'язується виконувати його умови.
Крім того, зазначила в заяві наступне: прошу вважати наведений зразок мого власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний/електронний цифровий підпис) обов'язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкрити мені в банку. Також визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях, крім того підтвердила, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та/або банком з використанням електронного цифрового підпису. Усе листування щодо цього договору просила здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.
Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.06.2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 97812 грн. 58 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір по справі у розмірі 3028 грн. 00 коп.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2025 року заочне рішення суду від 04.06.2024 року скасовано та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
В судовому засіданні представник відповідача Кучерук М.В. вказав, що сторона відповідача визнає наявність заборгованості у розмірі 22271, 58 грн., з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, в решті позовних вимог просив відмовити.
Предстаник позивача АТ «Універсал Банк» в судове засіданні не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 30.04.2025 року представник Мєшнік К.І. подав до суду відповідь на відзив, в якій вказав, що заборгованісвть позивача станом на дату розгляду справи становить 95299, 58 грн., у зв'язку з частковою сплатою заборгованості після подання позовної заяви до суду, а також після нарахування судового збору. Посилаючись на доводи зазначені у відповіді на відзив, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписано анкету-заяву від 14.02.20219 року, в результаті чого відповідач отримавла кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Згідно із п. 2 і 3 анкети-заяви ОСОБА_1 погодилась з тим, що ця анкета-заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписанням цієї анкети-заяву, ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилась з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), та отримала їх примірники у мобільному додатку, підтвердила, що вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Відповідно до підрозділу 1 «Терміни та визначення» розділу І «Загальні умови» Витягу з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank І Universal Bank (далі Умови), договір про надання банківських послуг «Monobank» - це укладений між банком та клієнтом договір про відкриття рахунку, випуск і обслуговування платіжної картки з можливістю встановлення ліміту кредитування, що складається з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, анкети-заяви до договору про надання банківських послуг «Monobank», паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, інформації щодо відкриття поточного рахунку та випуску електронного платіжного засобу (в разі наявності) та Тарифів.
Згідно Умов і правил, анкета-заява до договору про надання банківських послуг monobank (анкета-заява) - письмове або електронне звернення клієнта до банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених договором, підписана клієнтом анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.
Відповідно до п. 2.3. Умов і правил, відповідно до статті 628 ЦК України договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка, депозитного договору, договору про надання кредиту. До відносин між сторонами (в тому числі з питань внесення змін до договору) застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у Договорі.
Положенням п. 2.4 Умов і правил визначено, що своїм підписом на анкеті-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного договору клієнт ознайомився та погоджується з умовами договору, зокрема паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту та тарифами, встановленим в договорі порядком нарахування платежів та інших витрат, які повинен сплатити клієнт, передбаченими договором правами та обов'язками сторін, а також іншу інформацію, яка перелічена в п.2 ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Положенням п. 2.12 Умов і правил визначено, що клієнт, уклавши договір, шляхом підписання анкети-заяви, підтверджує, що клієнт до укладення ним договору був ознайомлений в електронній/письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредиту, як це вимагає законодавство про споживче кредитування, та отримав відповідні документи від банку і погоджується з ними, зокрема, щодо: умов кредитування (зокрема, щодо можливої суми кредиту, строку, на який кредит може бути одержаний, мети, для якої кредит може бути використаний, типу процентної ставки, орієнтовної загальної вартості кредиту з урахуванням відсоткової (процентної) ставки за кредитом.
Частиною 6 Умов і правил визначено, що банк та клієнт погодили, що всі правочини можуть вчинятись сторонами або кожною стороною окремо з використанням удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку. З урахуванням п. 3 ст. 631 ЦК України сторони встановлюють, що умови цього договору застосовуються до відносин між сторонами, що виникли до укладення договору та стосуються надання клієнтом банку підтверджень, погоджень, повідомлень, підписів з використанням клієнтом ОТР-пароля. Сторони визнають, що усі надані клієнтом за допомогою ОТР-паролю підтвердження, погодження, повідомлення, підписи до укладення цього Договору є дійсними та такими, що прирівнюються до документів підписаних клієнтом власноручним підписом та є невід'ємними частинами договору.
Відповідно до положень п.п. 5.9 п. 5 розділу ІІ Умов на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту з розрахунку 365/366 календарних днів у році за процентними ставками, зазначеними у тарифах.
У п.п. 5.11 п. 5 розділу ІІ Умов зазначено, що клієнт зобов'язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами.
Згідно з тарифами банку, пільговий період за карткою «Monobank» встановлюється до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка 0,00001%; розмір обов'язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка 3,1% на місяць на залишок заборгованості; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості).
Пунктом 5.15 розділу ІІ Умов і правил встановлено, що у разі виникнення прострочених зобов'язань за Кредитом, клієнт сплачує банку відсотки у подвійному розмірі від базової процентної ставки, зазначеної в тарифах.
Відповідно до п. 5.16 розділу ІІ Умов і правил, у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов'язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з тарифами, але не більше 50% від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних.
У випадку настання істотного порушення клієнтом зобов'язань банк не пізніше наступного робочого дня у мобільному додатку не пізніше 3-х робочих днів за допомогою месенджерів та sms направляє клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку, протягом якого вони мають бути здійснені, що передбачено п. 5.17 розділу ІІ Умов і правил.
Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором за період з 24.10.2020 року по 15.01.2024 року станом на 15.01.2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 97812, 58 грн, з них 97812, 58 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
Відповідно до довідки про наявність рахунку від 05.03.2025 року ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 , чорна картка, зі строком дії до 09/28.
На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримала у розпорядження картку monobank «Чорна карта» з кредитним лімітом, який 14.02.2019 року було встановлено через мобільний додаток у розмірі 10000, 00 грн., який в подальшому був неодноразово збільшений, і востаннє 25.02.2021 року був збільшений до 70000, 00 грн., що підтверджено довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту.
До договору банком долучено паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank та таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. При цьому в паспорті споживчого кредиту зазначено, що документ споживач підписує через мобільний додаток в електронному вигляді до підписання договору, однак фактичний підпис відповідача в такому документі відсутній. Також відсутні докази підписання споживачем паспорту споживчого кредиту в електронному вигляді.
Відповідно до наданих банком виписок про рух коштів по картці № НОМЕР_1 за період з 23.07.2021 року по 15.01.2021 року заборгованість відповідача становить 27812, 58 грн.
Відповідно до відповіді на відзив, наданої представником позивача, та доданих до неї документів, заборгованість відповідача за договором про надання банківських послуг, з урахуванням сплати частини заборгованості відповідачем станом на 05.03.2025 року складає 95299, 58 грн, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 95299, 58 грн.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Звертаючись до суду із позовом, АТ «Універсал банк» посилався на наявність за відповідачем у тому числі заборгованості за тілом кредиту у розмірі 97812, 58 грн., у подальшому позивач зазначив, що з урахуванням здійснених відповідачем виплат заборгованість за тілом кредиту станом на 05.03.2025 року складає 95299, 58 грн.
Відповідно до вимог ст. 12, 13, 81 ЦПК України обов'язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що відповідач підписала анкету-заяву від 14.02.2019 року щодо надання кредиту. Зазначений факт підтверджений анкетою-заявою від 14.02.2019 року, відповідно до п.п. 2 і 3 якої слідує, що ОСОБА_1 погодилась з тим, що ця анкета-заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписуючи цю анкету-заяву, ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилась з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), та отримав їх примірники у мобільному додатку, підтвердив, що вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Отже, анкета-заява містить підпис відповідача, справжність якого він не оскаржує, що свідчить про укладення кредитного договору № б/н від 14.02.2019 року між АТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 .
Крім того, відповідач ОСОБА_1 у відзиві звертала увагу суду на те, що розрахунок заборгованості в даному випадку не є первинним документом банку, отже є неналежним доказом використання відповідачем кредитних коштів в межах кредитного ліміту. Суд вважає зазначені доводи необґрунтованими з огляду на таке.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту
Так, обґрунтовуючи підстави стягнення заборгованості за тілом кредиту, банком, окрім розрахунку, надано виписку по картковому рахунку, в якій міститься повна інформація про рух коштів, відображено всі операції за кредитним договором.
З виписки за кредитним договором слідує, що відповідач користувалась карткою, здійснювала банківські операції та вносила кошти в рахунок погашення заборгованості.
Представник позивача АТ «Універсал банк» Мєшнік К.І. у відповіді на відзив зазначив, що заборгованість відповідача станом на 05.03.2025 року складає 95299, 58 грн, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 95299, 58 грн.
Проте, відповідно до виписки з розрахунку загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором від 14.02.2019 року станом на 15.01.2024 року за період з 24.10.2020 року становить 27812, 58 грн.
Водночас з наданого стороною позивача розрахунку заборгованості вбачається, що здійснювалось подвійне нарахування відсотків за користування кредитом.
Однак, відповідно відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За таких обставин проценти нараховуються тільки на суму позики.
Однак із виписки з рахунку вбачається, що АТ «Універсал Банк» нараховував проценти не на суму кредиту, а на суму кредиту збільшеного на розмір процентів за попередній місяць.
Крім того з виписки з рахунку вбачається, що в розстрочку переводилися витрати, які реально здійснені не були. Таким чином у розстрочку були переведені платежі, які не здійснювалися, що у свою чергу збільшило розмір кредиту та відповідно розмір загальної заборгованості.
Крім того, у виписці з рахунку наявні відрахування з коментарем «платіж розстрочки» без зазначення дати, у яку така розстрочка надана, що не дає можливості перевірити факт надання такої розстрочки і встановити наявність поточної та/або простроченої заборгованості.
Також до суми заборгованості було включено сплачений судовий збір, зокрема за 27.02.2024 з картки здійснена операція «нарахування судових витрат» у розмірі 3028 грн.
За таких обставин розрахунок заборгованості є недопустимим доказом, оскільки не відображає реальних витрат та не узгоджується з випискою з рахунку.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність до часткового задоволення позову, зменшивши суму заборгованості за тілом кредиту відповідно до виписки по рахунку станом на 15.01.2024 року, а також зменшивши заборгованість за рахунок протиправно нарахованих відсотків у розмірі 2513, 00 грн. та суми судового збору 3028, 00 грн., яка становить суму заборгованості у розмірі 22271, 58 грн., які підлягають стягненню з відповідача.
Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).
Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України).
Враховуючи, позов Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Автозаводська 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованості у розмірі 22271 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 58 коп.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Журибеда