Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8465/25
11 червня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12024105070000571 від 22.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
слідчий СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.
В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Подільської окружної прокуратури м.Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12024105070000571 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, в межах якого 20.05.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, наказом № 11-к від 11.01.2024 по Філії Куренівське тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо ОСОБА_5 , з 12.01.2024 прийнята на посаду провідного інженера з охорони праці Філії КП «Київпастранс» Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо.
ОСОБА_5 12.01.2024 ознайомилась з посадовою інструкцією провідного інженера з охорони праці Філії КП «Київпастранс» Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо, затвердженої директором філії КП «Київпастранс» Куренівського ТРЕД 01.01.2024, про що поставила свій підпис.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про охорону праці», умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.
Згідно п.1 параграфу 2 посадової інструкції провідного інженера з охорони праці Філії КП «Київпастранс» Куренівського ТРЕД, провідний інженер з охорони праці здійснює контроль за додержанням у підрозділах підприємства чинного законодавства, правил, стандартів, норм, положень, інструкцій з охорони праці, виробничої санітарії, протипожежного захисту і охорони навколишнього середовища, за наданням працівникам встановлених пільг і компенсацій за умови праці.
Згідно п.3 параграфу 2 посадової інструкції провідного інженера з охорони праці провідний інженер з охорони праці вивчає умови праці на робочих місцях, бере участь в провадженні більш досконалих конструкцій огороджувальної техніки, запобіжних пристроїв та інших засобів захисту, заходів щодо створення безпечних і здорових умов праці, раціональних режимів праці та відпочинку з урахуванням специфіки виробництва, динаміки працездатності, періодичності фізіологічних функцій людини, а також рекомендацій науково-дослідних установ з організації праці з метою збереження здоров?я і працездатності людей, підвищення змістовності та привабливості праці.
Згідно п.4 параграфу 2 посадової інструкції провідного інженера з охорони праці провідний інженер з охорони праці бере участь у перевірці технічного стану устаткування, визначення його відповідності вимогам безпечного ведення робіт, в разі потреби за встановленим порядком вживає заходів щодо припинення їх експлуатації.
Згідно п.10 параграфу 2 посадової інструкції провідного інженера з охорони праці провідний інженер з охорони праці здійснює постійний контроль за додержанням працівниками технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобі колективного та індивідуального захисту відповідного до вимог щодо охорони праці.
Згідно п.п. 1,2 ч.4 посадової інструкції провідного інженера з охорони праці провідний інженер з охорони праці несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов'язків, що передбачені посадовою інструкцією, межах, визначених чинним законодавством, а також за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.
Наказом від 22.03.2021 №37 в.о. директора Філії КП «Київпастранс» Куренівського ТРЕД затверджено та введено в дію Положення про систему управління охороною праці в Куренівському ТРЕД.
Параграфом 2 вказаного Положення визначено, що головним обов?язком з охорони праці Куренівського ТРЕД є: створення безпечних умов праці, які відповідає вимогам нормативних актів з цих питань; головним обов?язком з охорони праці для всіх підлеглих працівників є виконання вимог по питаннях охорони праці, які відображені в робочих інструкціях та з питань охорони праці; Завдання та обов?язки працівників з питань охорони праці приведені в робочих інструкціях та з питань охорони праці.
Наказом від 23.09.2021 №92 в.о. директора Філії КП «Київпастранс» Куренівського ТРЕД затверджено та введено в дію Положення про службу охорони праці Філії КП «Київпастранс» Куренівське ТРЕД.
Пунктом 3.13 Положення про службу охорони праці Філії КП «Київпастранс» Куренівське ТРЕД визначено, що до функцій служби охорони праці входить контроль за в тому числі: станом запобіжних і захисних пристроїв, вентиляційних систем; організацією робочих місць у відповідності з нормативно-правовими актами з охорони праці.
В подальшому встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийнятий на підставі наказу №36-К від 13.02.2024 на посаду слюсаря з ремонту рухомого складу 4-ого розряду Куренівського ТРЕД на підставі наказу, 21.06.2024 приблизно о 15:00 виконував заявковий ремонт тролейбуса на території КП «Київпастранс» КТРЕД за адресою м. Київ, вул. Сирецька, 25, що відноситься по своєму характеру до робіт з підвищеною небезпекою, що визначені Переліком робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України №15 від 26.01.2005 (пункт 112), перебуваючи на висоті, у безпосередній близькості до електрообладнання. В ході виконання вказаних ремонтних робіт ОСОБА_7 оперся на перехідний місток естакади та при натисканні тулубом на дверцята, місток відчинився, що спричинило втрату рівноваги та падіння потерпілого ОСОБА_7 з висоти на бетонну підлогу. Технічний стан конструкції, зокрема відсутність елементів фіксації та відсутність контролю за їх наявністю, створив небезпечну ситуацію, яка і спричинила нещасний випадок. Від падіння потерпілий ОСОБА_7 отримав забій м'яких тканин лобної ділянки що за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, відкритий І ст. за ОСОБА_13 уламковий перелом середньої-нижньої третини діафіза лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
До обов'язків, покладених провідного інженера з охорони праці Філії КП «Київпастранс» Куренівське ТРЕД ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 входило зокрема згідно п. 3.13. Положення про службу охорони праці Філії КП «Київпастранс» Куренівське ТРЕД здійснення дієвого контролю за станом запобіжних і захисних пристроїв та організація робочих місць у відповідності з нормативно-правовими актами з охорони праці.
Тобто, провідним інженером з охорони праці Філії КП «Київпастранс» Куренівське ТРЕД ОСОБА_5 допущено порушення п. 3.13. Положення про службу охорони праці філії КП «Київпастранс» Куренівське ТРЕД, в частині не здійснення дієвого контролю за станом запобіжних і захисних пристроїв та не організацією робочих місць у відповідності з нормативно-правовими актами з охорони праці, що перебуває у причинно-наслідковому зв'язку з настанням нещасного випадку, а саме падінням потерпілого ОСОБА_7 , під час виконання робіт 21.06.2024 на території КП «Київпастранс» КТРЕД за адресою м. Київ, вул. Сирецька, 25.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, а саме у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо воно спричинило інші тяжкі наслідки.
Автор клопотання вважає, що наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тому просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, що зможе забезпечити нормальну процесуальну поведінку підозрюваної та безперешкодне розслідування кримінального провадження, з покладанням на підозрювану обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.
Сторона захисту просила відмовити в задовленні клопотання, вважає подане клопотання стороною обвинувачення необґрунтованим. Підозрювана підтримала свого захисника.
Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваної, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.
За приписами ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З'ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Подільської окружної прокуратури м. Києва, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12024105070000571 від 22.06.2024, в межах якого 20.05.2025 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, а саме про те, що вона підозрюється: у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо воно спричинило інші тяжкі наслідки.
Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали, а саме: рапортом ст. о/у ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 21.06.2024; протоколом огляду місця події від 21.06.2024; протоколом огляду предмета від 24.06.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.06.2024; посадовою інструкцією провідного інженера з охорони праці від 01.01.2024 №30; положенням про службу охорони праці Філії КП «Київпастранс» Куренівське тролейбусно-ремонтне депо; висновком експерта №СЕ-19/111/25/17731-БЖ від 22.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.05.2025; висновком експерта №042-453-2025 від 03.04.2025.
Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах, дають слідчому судді підстави для висновку про наявність обґрунтованої, в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК, підозри ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, тобто тяжкого кримінального правопорушення.
Також слідчий суддя звертає увагу, що встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вини чи невинуватості не вирішується під час розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.
Оцінюючи заявлені ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини, а саме позбавлення волі на строк до восьми років.
Водночас, слідчим суддею враховуються і інші чинники, а саме дані що характеризують особу, зокрема, вік, освіта, відсутність у підозрюваної міцних соціальних зв'язків. Зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що вказаний ризик є актуальними.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою (ч. 2 ст. 176 КПК).
Відтак, для запобігання ризику який наведений у клопотанні, враховуючи що подано саме клопотання про застосування особистого зобов'язання, до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк два місяці (в межах строку досудового розслідування), а саме до 20.08.2025, поклавши на неї обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця проходження служби (роботи); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Отже подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 309 КПК, слідчий суддя,
клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12024105070000571 від 22.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на неї строком до 20.08.2025 в межах строку досудового розслідування наступні обов'язки:
1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;
2. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця проходження служби (роботи);
3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії обов'язків визначити до 20 серпня 2025 року.
Ознайомити та вручити підозрюваній під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Роз'яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених зобов'язань до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на підозрювану може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Cлідчий суддя ОСОБА_1