Справа № 758/8546/25
16 червня 2025 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Левицька Я.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Старший державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Кривошея Дмитро Станіславович, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, зобов'язання вчинити дії,
До Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності;
- закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучити інформацію про перебування у розшуку ОСОБА_1 з інформаційної аналітичної системи Міністерства внутрішніх справ «АРМОР».
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.
Пунктом 1 частини першою статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).
Частиною третьою статті 21 КАС України передбачено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 про зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучити інформацію про перебування у розшуку ОСОБА_1 з інформаційної аналітичної системи Міністерства внутрішніх справ «АРМОР» не стосується справи про притягнення до адміністративної відповідальності та на підставі ч. 2 ст. 20 КАС України підсудна окружному адміністративному суду. Відтак, згідно з ч. 3 ст. 21 КАС України адміністративний позов щодо всіх позовних вимог має бути розглянутий окружним адміністративним судом.
Враховуючи викладене, суд пропонує позивачу уточнити позовні вимоги з урахуванням розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, визначеної статтею 20 КАС України та відповідно до ст. 286 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову.
Керуючись ст. 19-21, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Старший державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Кривошея Дмитро Станіславович, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Роз'яснити, що у випадку якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Я.К. Левицька