Справа №:755/15452/14-к
Провадження №: 1-кс/755/2024/25
"16" червня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 шо діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, -
адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, яка мотивована тим, що у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №42012110000000078 від 27.11.2012року, з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. 23.05.2025 захисником було скероване клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи. Станом на 10.06.2025року відповіді про наслідки розгляду вказаного клопотання ст. 220 КПК України, скаржнику надано не було.
Скаржник в судове засідання не з'явився, надав о суду заяву про розгляду скарги без його участі..
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились. Повідомлялись належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Тобто, з огляду на приписи ст. 220 КПК України, дізнавач, слідчий зобов'язаний був розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.
Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 08.08.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, проте на момент розгляду скарги жодних підтверджень розгляду зазначеного клопотання уповноваженою особою, не надано в зв'язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити.
Керуючись ст. 3, 22, 40, 117, 220, 221, 223, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу- задовольнити.
Зобов'язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42012110000000078 від 27.11.2012року, розглянути клопотання № 2025/1К від 23.05.2025 та вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК, (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) у строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя