Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9069/24
Провадження №2/552/702/25
16.06.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,
учасники справи та їхні представники:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Кучерява Тетяна Володимирівна,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлове експлуатаційне підприємство «Будівельник»,
третя особа - Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник»,
представник відповідача та третьої особи - Плеханов Ігор Олександрович,
третя особа - Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради,
третя особа - Полтавська міська рада,
представник третьої особи - Вусик Максим Юрійович,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлове експлуатаційне підприємство «Будівельник» про визнання права користування житлом,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлове експлуатаційне підприємство «Будівельник» (надалі в тексті рішення - ТОВ «Полтавське ЖЕП «Будівельник») про визнання права користування житлом.
В позовній заяві посилався на те, що він постійно проживає у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 та правомірно користується кімнатами №11 площею 19,1 кв. м. та № 12 площею 18,7 кв. м., а також кладовою площею 3,6 кв.м.
Листом Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 02.06.2023 № 01-12-05-14/5024 його повідомлено про зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 за заявою власника житла.
Окрім того, вказаним листом повідомлено про те, що зняття з реєстрації місця проживання було здійснено відповідно до ст. 18 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» та згідно п.п. 5 п. 50 Постанови КМ України від 07.02.2022 № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад».
Його звернення до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради із заявою щодо скасування відомостей про зняття із зареєстрованого місця проживання із відповідним обґрунтуванням підстав на вчинення таких дій, залишено без задоволення.
Рішенням Київського районного суду м. Полтава від 21.03.2023 у справі № 552/4036/22, що набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Вказаним рішенням суду підтверджено, що ОСОБА_1 набув охоронюване законом право на користування житлом за вказаною адресою, та відповідно має право на реєстрацію свого місця проживання.
Однак після ухвалення судом вказаного рішення за заявою представника ТОВ «Будівельник» ОСОБА_1 знято з реєстрації його місця проживання, а Департаментом з питань реєстрації Полтавської міської ради за результатами розгляду звернення позивача відмовлено у скасуванні реєстраційної дії щодо зняття його з реєстрації його місця проживання.
Тому, посилаючись на вказані та на інші обставини, позивач просив суд визнати за ОСОБА_1 право на користування житловою кімнатою АДРЕСА_3 .
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 березня 2025 року у справі №552/9069/24 позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право на користування житловою кімнатою АДРЕСА_3 .
При цьому судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Дане судове рішення оскаржено відповідачем. 17 квітня 2025 року ТОВ «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» подано апеляційну скаргу на рішення суду до Полтавського апеляційного суду.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 травня 2025 року справу повернуто до Київського районного суду м.Полтави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат та ухвалення з цього питання додаткового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В матеріалах справи наявні докази стосовно судових витрат.
Тому суд не вважає за необхідне викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.
Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про розподіл судових витрат при ухваленні рішення судом не вирішувалось.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується долученою до справи квитанцією (а.с.13).
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» задоволено.
У зв'язку з цим згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.
Тому суд приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20 грн. на відшкодування понесених ним судових витрат.
Керуючись ст. ст. 270, 141 ЦПК України, суд -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» на користь ОСОБА_1 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) на відшкодування понесених ним судових витрат зі сплати судового збору.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлове експлуатаційне підприємство «Будівельник», адреса:м. Полтава, вул. Шевченка, 113-б, код ЄДРПОУ 43542907;
третя особа - Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник», адреса:м. Полтава, пров. Шкільний, 4, код ЄДРПОУ 01257609;
третя особа - Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради, адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 43156341;
третя особа - Полтавська міська рада, адреса: м.Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 24388285.
Повний текст рішення виготовлено 16 червня 2025 року.
Головуючий О.А.Самсонова