Ухвала від 16.06.2025 по справі 524/7234/25

Справа № 524/7234/25

Провадження № 1-кс/524/1432/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025170500001073, внесеному 12.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025170500001073, внесеному 12.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У обґрунтування клопотання зазначила, що 12.06.2025 до чергової частини Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 12.06.230258 о 00:23 до КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із діагнозом "Проникаюче поранення грудної клітки зліва з пораненням серця".

За цим фактом 12.06.2025 внесені відомості до ЄРДР № 12025170500001073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 .

12.06.2025 ОСОБА_6 о 14:20 затримана в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого проведений її особистий обшук та вилучена футболка з коротким рукавом сірого кольору в тонку смужку чорного кольору та штани синього кольору з малюнком "квітка" білого кольору.

Зазначені речі належать ОСОБА_6 та визнані 12.06.2025 речовими доказами у цьому провадженні.

З урахуванням факту, що зазначені речі визнані речовими доказами у цьому провадженні, мають значення речових доказів, а тому з метою їх збереження необхідно накласти арешт на вказане майно.

12.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зважаючи, що відносно вилученого майна, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, в установленому законом порядку визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що вилучене майно, відповідає критеріям зазначеним у ст. 167 КПК України, тому відповідно до ст. 170 КПК на них необхідно накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання не з'явилися слідчий та власник/ володілець майна.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, з участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КАС України).

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання із доданими матеріалами, враховуючи, що відомості про закінчення досудового розслідування, а також документи на підтвердження, що слідчий раніше звертався із вказаним клопотання в матеріалах справи відсутні, дійшов висновку про наступне.

Установлено, що 13.06.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука застосовано стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131, п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб (ст.ст. 94, 132, 173 КПК України).

На речові докази може бути накладено арешт в порядку, визначеному ст. ст. 170-174 КПК України. Згідно частин 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у частині 1 ст. 98 КПК України (ст. 100 КПК України).

З матеріалів клопотання слідує, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області вилучене майно визнане речовими доказами по справі.

У рамках цього провадження слідчим ініційоване питання накладення арешту на зазначені речі, вказуючи, що останнє відноситься до речових доказів у кримінальному провадженні, а тому накладення арешту забезпечить можливість збереження цього майна, встановлення істини в кримінальному провадженні. З вилученим речовим доказом під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та слідчих дій.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.2 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів (ст.ст. 214, 223 КПК України).

Окрім того, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Із наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що майно вказане у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилученого майна ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити інформацію щодо обставин вчинення злочину.

Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника/ володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування факту, які слугуватимуть встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, власником/ володільцем майна до суду не надано та слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням зазначеного, клопотання підлягає задоволенню.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось на підставі частини 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 115, 132, 170 - 173, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025170500001073, внесеному 12.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Накласти арешт на речі,вилучені 12.06.2025 під часособистого обшуку затриманої у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , а саме на:

футболку з коротким рукавом сірого кольору в тонку смужку чорного кольору та штани синього кольору з малюнком "квітка" білого кольору.

Визначити місцем зберігання цього майна камеру речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
128141500
Наступний документ
128141502
Інформація про рішення:
№ рішення: 128141501
№ справи: 524/7234/25
Дата рішення: 16.06.2025
Дата публікації: 18.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.06.2025)
Дата надходження: 26.06.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
16.06.2025 11:20 Автозаводський районний суд м.Кременчука
17.06.2025 14:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
17.06.2025 14:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
17.06.2025 15:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
27.06.2025 11:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА