Справа № 375/1238/25
Провадження № 3-в/375/46/25
16 червня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від батальйону № 2 полку ПП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 05.06.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати донього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.
16.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виконання вказаної постанови суду в частині виплати штрафу тому, що він на даний час сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Просить рострочити суму виплати штрафу на 3 (три) місяці.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, проте в заяві про розстрочку сплати штрафу вказав, про розгляд справи у його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ст. ст. 298,299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Отже, нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.
Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).
Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.
Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Судом встановлено, що згідно з довідки Форма ОК-5 виданій ОСОБА_1 , відомості за звітний період 2025 року, усього січень-травень 223119,10 грн.
Крім того, відповідно до судового наказу від 08.07.2019 по справі № 375/1284/19, із ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 всіх видів доходу платника аліментів.
На переконання судді розстрочка сплати штрафу на два, а не на три місяці буде достатньою і необтяжливою для правопорушника. А тому заява ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на 2 місяці.
Згідно ст. 303 КУпАП разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283,284,301,304, КУпАП, суд
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 15 квітня 2025 року в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.
Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень строком на 2 (два) місяці з виплатою штрафу по 17000 (сімнадцять тисяч) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.
Щомісячна оплата підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081300.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред'явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Антипенко