Справа № 375/1462/25
Провадження № 1-кс/375/137/25
про застосування запобіжного заходу
16 червня 2025 року смт Рокитне Білоцерківського району Київської області
Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши, у кримінальному провадженні № 12025111250000148 від 17.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухоліси Білоцерківського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», не одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
16.06.2025 року т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , шляхом подання клопотання через канцелярію суду, звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження № 12025111250000148 від 17.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України № 19 (по стройовій частині) від 28 січня 2015 року молодшого сержанта ОСОБА_5 , призваного по мобілізації відповідно до указу Президента України від 14.01.2015 №15/2015. який прибув з Київського ОВК з 28.01.2015 зараховано до списків особового складу частини та призначено на посаду курсанта навчальної роти.
Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_5 як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст.ст. 4. 9. 11, 16, 127. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов'язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути дисциплінованими та не допускати негідних вчинків, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, не допускати негідних вчинків.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-1Х від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стан) в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв'язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборон) України» та ст. І Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.
Однак, у порушення вищевказаних вимог законодавства України. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив вчинити кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 16.05.2025. близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебував в середині будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та з останньою розпивав спиртні напої.
В цей час ОСОБА_7 , вирішила поїхати в магазин з метою придбання цигарок та дістала з своєї жіночої сумки грошові кошти в сумі 1000 гри., та попросила ОСОБА_5 вийти в подвір'я та її зачекати, попередньо зачинивши двері будинку на замок.
16.05.2025 близько 20 год. 30 хв. у ОСОБА_5 який перебував на території подвір'я будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились в сумці ОСОБА_8 , яка знаходилася в середині будинку.
У подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 16.05.2025 близько 20 години 32 хвилини, перебуваючи в подвір'ї будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, відшукав на підвіконнику ключі від дверей будинку, якими відчинив двері та проник до середини. В подальшому ОСОБА_5 перебуваючи в середині будинку, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022. дію якого продовжено відповідно до Указу Президента України № 235/2025 від 15.04.2025, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взяв до рук жіночу сумку належну ОСОБА_9 та діставши гаманець останньої, вчинив викрадення грошових коштів в сумі 31000 гривень, після чого поклала їх кишені штанів та довівши свій злочинний умисел до кінця, залишив приміщення будинку.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 31000 гривень
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування у діях ОСОБА_5 встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В наявності зазначеного ризику необхідно враховувати проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві, ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінального правопорушення. Тому наявні передумови для вчинення останньою інших злочинів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на достатність доказів, підтверджуючих обґрунтованість підозри, та існування передбаченого п.п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику. Крім того, зазначив, що інформація про перебування ОСОБА_5 на даний час на військовій службі перевіряється. За наявними даними ОСОБА_5 з 2015 року самовільно залишив військову частину і з того часу до несення служби не повернувся.
Слідчий у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Щодо обгрунтованості підозри
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025111250000148 від 17.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 16.05.2024 до ЧЧ СПД №1 (Узин) ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, -азрйшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 16.05.2025 близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, з жіночої сумки здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 31000 грн., що належали заявниці.
На переконання слідчого судді підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.05.2025, відповідно до якого об'єктом огляду було домоволодіння потерпілої, розташованого в АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої від 19.05.2025, відповідно до якого ОСОБА_7 вказує на обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.05.2025; протоколом огляду та перегляду документу від 26.05.2025, за змістом якого слідчим оглянуто зображення невідомого чоловіка; протоколом огляду речей від 17.05.2025 та протоколом отримання речей, відповідно до яких предметом огляду були грошові купюри, добровільно видані ОСОБА_5 .
29.05.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Як передбачено ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
За усталеною практикою ЄСПЛ «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об'єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Щодо рівня імовірності, за якого підозра вважається обґрунтованою, то цей стандарт доказування не передбачає, що уповноважені особи мають оперувати доказами, достатніми для пред'явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, які необхідні на наступних етапах кримінального провадження. Це пов'язано з тим, що на ранніх етапах кримінального провадження такі докази ще неможливо було здобути.
Матеріали кримінального провадження, на які посилається прокурор, при розгляді клопотання дають підстави вважати підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Щодо наявності ризиків
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення, (ризик, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні), слідчий суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що ОСОБА_5 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень. Характер вчиненого ним діяння, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, та поведінка після цього, свідчить про наявність ризику того, що ОСОБА_5 схильний до порушень правил поведінки, в тому числі і до вчинення інших кримінальних правопорушень.
За таких обставин, відсутність застосованого до підозрюваного запобіжного заходу не забезпечить виконанню ним покладених процесуальних обов'язків та не запобігатиме ризикам, зазначених у ч.1 ст 177 КПК України.
З урахуванням обставин справи нівелювати вказаний ризик можливо шляхом застосування найбільш м'якого запобіжного заходу - особистого зобов'язання.
Отже, слідчий суддя констатує, що з урахуванням тяжкості, умов та мотивів вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особи підозрюваного, який є військовослужбовцем, раніше не судимий, наявності обгрунтованого ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, є підстави для застосування до ОСОБА_5 найменш тяжкого запобіжного заходу - особистого зобов'язання, з покладенням на нього осбов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Саме такий, мінімальний, ступінь втручання у права і свободи підозрюваного виправдовує потреби досудового розслідування у ефективному виконанні завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії вказаного запобіжного заходу тривалістю два місяці.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 154-157, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя
1.Клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, задовольнити.
2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
3.Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 протягом двох місяців, тобто до 16.08.2025, виконувати такі обов'язки:
-прибувати до слідчого за кожною його вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця перебування/служби.
4.Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
6.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
7.Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
8.Повний текст ухвали проголошено 16.06.2025 о 16-10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1