Номер провадження: 22-ц/813/5899/25
Справа № 947/12274/24
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Комлева О. С.
про залишення апеляційної скарги без руху
16.06.2025 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів,-
встановила:
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2025 року позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду ТОВ «Інфокс» звернулося безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просило рішення суду скасувати ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову. Також апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду у справі на адресу апелянта не надходило, про рішення суду ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» дізналося лише 23 травня 2025 року.
Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки подана з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
ч. 5 ст. 14 ЦПК України передбачено, що суд направляє судові рішення, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З матеріалів справи вбачається, що 07 квітня 2025 року судом постановлено рішення, 08 квітня 2025 повний текст рішення суду був доставлений до електронного суду, що підтверджується карткою руху документу. ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» зареєстровано в єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначив, що дізнався про рішення суду лише 23 травня 2025 року, проте апелянту необхідно вказати поважні причини пропуску строку виходячи з тих обставин, що в електронному кабінеті ЄСІТС повний текст рішення був доступний учасникам справи з 08 квітня 2025 року, а апелянтом не надано доказів того, що ТОВ «Інфокс» не отримало копію рішення суду до свого електронного кабінету.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження апеляційна скаргапідлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.
У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.
Роз'яснитиТовариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс», що у разі невиконання даної ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева