Номер провадження: 22-ц/813/6174/25
Справа № 947/9265/25
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Лозко Ю. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
16.06.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах
Лозко Ю.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2025 року
у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання
встановив:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2025 року вказаний вище позов КП «Теплопостачання міста Одеси» задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за теплову енергію в сумі 45406,45 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павлишин Ю.М., звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Повноваження суду апеляційної інстанції, визначені ст. 374 ЦПК України. Так, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;
3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;
4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;
5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;
7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.
У прохальній частині апеляційної скарги, скаржник просить: «Змінити рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.05.2025 року, а саме змінивши його мотивувальну частину, а саме підстави відмови в позові в повному обсязі та в резолютивній частині відмовивши в задоволенні позовних вимог за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в повному обсязі».
Однак, фактично в апеляційній скарзі скаржник порушує питання про скасування рішення суду в частині задоволених позовних вимог та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні цих вимог.
З огляду на зазначене вище, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно уточнити її прохальну частину, належним чином вказавши вимоги до суду апеляційної інстанції, з урахуванням положень статті 374 ЦПК України, подавши апеляційну скаргу у новій редакції.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї письмових документів убачається, що відповідно до квитанції скаржниця сплатила судовий збір у сумі 1816,80 грн, проте судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичної особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Зі змісту апеляційної скарги убачається, що скаржник фактично оскаржує рішення в частині задоволення позовних вимог.
Отже за подання апеляційної скарги, з урахуванням пониження відповідного розміру ставки судового збору, скаржнику необхідно сплатити 1780,46 грн (92491,91 грн*49% (частина задоволених позовних вимог)*150% (ставка судового збору за подання апеляційної скарги)*0,8=1780,46 грн, однак згідно доданої до апеляційної скарги копії квитанції, при подачі апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 817,32 грн.
Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 963,14 грн та надати до Одеського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами:
Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях
Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі
ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскражуваного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернена скаржнику.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2025 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.П. Лозко