Справа № 372/5864/24
Провадження № 2-1187/25
02 червня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Потабенко Л.В.,
при секретарі Сидоренко Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.06.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 78369316, та надано кредит. В свою чергу, позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором. 14.06.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги до боржника за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором та Боржниками. Відповідно до Реєстру боржників №13 від 21.12.2023 за кредитними договорами - додатку до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1
28.05.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 5643831, та надано кредит. В свою чергу, позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором. 18.10.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №18-10/2023, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги до боржника за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором та Боржниками. Відповідно до Реєстру боржників від 18.10.2023 за кредитними договорами - додатку до Договору факторингу №18-10/2023 від 18.10.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1
20.05.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 31444-05/2023, та надано кредит. В свою чергу, позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором. 03.07.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» був укладений договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» передав (відступив), а ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» прийняло право грошової вимоги до боржника за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором та Боржниками. 27.10.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №27102023, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги до боржника за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором та Боржниками. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №27102023 від 27.10.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1
20.05.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 31436-05/2023, та надано кредит. В свою чергу, позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором. 03.07.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» був укладений договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» передав (відступив), а ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» прийняло право грошової вимоги до боржника за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором та Боржниками. 27.12.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №37122023-2, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги до боржника за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором та Боржниками. Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами - додатку до Договору факторингу №27122023-2 від 27.12.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1
11.04.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6554162, та надано кредит. В свою чергу, позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором. 13.02.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №13022024, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги до боржника за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором та Боржниками. Відповідно до Реєстру боржників від 13.02.2024 за кредитними договорами - додатку до Договору факторингу №13022024 від 13.02.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
Згідно договорів факторингу, згідно умов цих договорів Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт відступлення Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов'язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до Реєстру Боржників №13 від 21.12.2023 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 20 000,00 грн. Відповідно до Реєстру Боржників від 18.10.2023 року до Договору факторингу №18-10/2023 від 18.10.2023 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 8 976,00 грн. Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №27102023 від 27.10.2023 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 6 090,00 грн. Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №27122023-2 від 27.12.2023 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 8 700,00 грн. Відповідно до Реєстру Боржників від 13.02.2024 до Договору факторингу №13022024 від 13.02.2024 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 26 716,00 грн. При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.
Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунки попередніх кредиторів, вони були перераховані на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ" та зараховані на погашення кредитної заборгованості.
Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснював жодного платежу, в результаті чого ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за договором позики № 78369316 в розмірі 20 000,00 грн., за договором позики №5643831 в розмірі 8 976,00 грн., за кредитним договором №31444-05/2023 в розмірі 6 090,00 грн. , за кредитним договором №31436-05/2023 в розмірі 8 700,00 грн. та за кредитним договором №6554162 в розмірі 26 716,00 грн.
11.03.2025 року винесено ухвалу про скасування заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2025 року (провадження № 2-362/25), призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження.
Представником позивача до суду було подано клопотання, в якому він підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю представника позивача на підставі наявних доказів, що додані до позову.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не подавав. В заяві про перегляд заочного рішення зазначав, що позивачем до суду надано копію договору від 28.05.2023 року № 5643931, від 20.05.2023 року № 31444-05/2023, від 20.05.2023 року № 31436-05/2023, від 20.06.2023 року № 78369316, від 11.04.2023 року № 6554162, при цьому, приєднаний до матеріалів справи договір не містить підписів сторін договору. Відповідно до позовної заяви та копії поданого позивачем договору від 28.05.2023 року № 5643931, від 20.05.2023 року № 31444-05/2023, від 20.05.2023 року № 31436-05/2023, від 20.06.2023 року № 78369316, від 11.04.2023 року № 6554162, такий договір укладено в режимі онлайн шляхом заповнення відповідачем в електронній формі анкети-згоди клієнта на сайті позивача. Крім того зазначив, що позивачем не надано доказів того, що наявна в матеріалах справи копія договору створювалася у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що вона підписувалася електронним цифровим підписом уповноваженою на те особою, який с обов'язковим реквізитом електронного документа. Таким чином, позивачем не доведено факту укладення сторонами договору від 28.05.2023 року № 5643931, від 20.05.2023 року № 31444-05/2023, від 20.05.2023 року № 31436-05/2023, від 20.06.2023 року № 78369316, від 11.04.2023 року № 6554162, що в свою чергу, свідчить про те, що сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань, а отже вимоги позивача є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з таких підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно договору позики № 78369316 від 20.06.2023 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 5 000,00 грн.
Згідно договору позики № 5643831 від 28.05.2023 року ТОВ «МАНІФОЮ» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 3 000,00 грн.
Згідно кредитного договору № 31444-05/2023 від 20.05.2023 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 1 400,00 грн.
Згідно кредитного договору № 31436-05/2023 від 20.05.2023 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 2 000,00 грн.
Згідно кредитного договору № 6554162 від 11.04.2023 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 10 000,00 грн.
Кредитний договір підписано електронним підписом відповідача, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що зазначено в п.7 Договору. Підписанням договору відповідач підвередив, що він ознайомився на сайті банку з повною інформацією щодо надання послуг відповідно до умов Договору, а також погодився, що з моменту підписання Договору вчинив цей Договір та Правила надання грошових коштів, у тому числі і на умовах фінансового кредиту розміщені на сайті, їх зміст, суть.
14.06.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги до боржника за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором та Боржниками
18.10.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №18-10/2023, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги до боржника за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором та Боржниками.
03.07.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» був укладений договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» передав (відступив), а ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» прийняло право грошової вимоги до боржника за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором та Боржниками
27.10.2021 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №27102023, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги до боржника за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором та Боржниками.
03.07.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» був укладений договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» передав (відступив), а ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» прийняло право грошової вимоги до боржника за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором та Боржниками
27.10.2021 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №27122023-2, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги до боржника за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором та Боржниками.
13.02.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №13022024, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги до боржника за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором та Боржниками.
Відповідно до Реєстру Боржників №13 від 21.12.2023 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 20 000,00 грн.
Відповідно до Реєстру Боржників від 18.10.2023 року до Договору факторингу №18-10/2023 від 18.10.2023 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 8 976,00 грн.
Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №27102023 від 27.10.2023 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 6 090,00 грн.
Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №27122023-2 від 27.12.2023 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 8 700,00 грн.
Відповідно до Реєстру Боржників від 13.02.2024 до Договору факторингу №13022024 від 13.02.2024 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 26 716,00 грн.
З розрахунку позивача, вбачається, що відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за договором позики № 78369316 в розмірі 20 000,00 грн., за договором позики №5643831 в розмірі 8 976,00 грн., за кредитним договором №31444-05/2023 в розмірі 6 090,00 грн., за кредитним договором №31436-05/2023 в розмірі 8 700,00 грн. та за кредитним договором №6554162 в розмірі 26 716,00 грн.
Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання та з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК'ЄАПБ» за договором позики № 78369316 в розмірі 20 000,00 грн., за договором позики №5643831 в розмірі 8 976,00 грн., за кредитним договором №31444-05/2023 в розмірі 6 090,00 грн. , за кредитним договором №31436-05/2023 в розмірі 8 700,00 грн. та за кредитним договором №6554162 в розмірі 26 716,00 грн. згідно з розрахунком заборгованості.
Розмір заборгованості за кредитними договорами відповідачем не оспорювався.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст. 639 ЦК України).
Абзац 2 ч.2ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У ст. 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
За змістом ч.ч. 3, 4, 6 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку, електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
На підтвердження своїх позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надало копії договорів позики, копії договорів факторингу, додаткові угоди до договорів факторингу, копія витягу з реєстрів боржників до договорів факторингу та довідку про кредитну заборгованість до договору факторингу.
Таким чином, вказаний договір був укладений в електронному вигляді та відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Отже, з наведеного слідує, що між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «МАНІФОЮ» , ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори та відповідач отримав кошти за вказаними договорами, які були перераховані на рахунок, вказаний у договорі.
Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.
Частиною 1 ст. 20 ЦК України визначено, що право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право задовольнити свої порушенні права шляхом звернення до суду з вимогою про стягнення з відповідача кожної складової грошової заборгованості за кредитним договором, нарахованою відповідно до умов кредитного договору та ст.625 ЦК України.
Відповідачем розмір заборгованості не спростовано, альтернативного розрахунку суду не надано.
Що стосується нарахування позивачем процентів за користування кредитними коштами, то суд зазначає наступне:
Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Припис абз.2 ч.1ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Такі висновки сформульовані Верховним Судом, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (пункти 53,54), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (пункти 6.22-6.25), від 19 травня 2020 року у справі №910/23028/17 (пункт 6.28) та постановах Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 361/4563/16-ц, від 15 липня 2020 року у справі № 176/3645/14-ц та ряді інших.
Як вбачається зі змісту укладеного між сторонами Договору позики № 78369316 від 20 червня 2023 року, кредит надається строком на 30 днів (пункт 2.2), дата надання коштів - 20.06.2023, дата повернення кредиту 20.07.2023 (пункти 2.3). Можливість пролонгації строку позики передбачена розділом 6 Договору.
Відповідно до пункту Стандартна (базова) процентна ставка 2.5 % на день, відповідно до пункту 2.3., у випадку користування позикою понад строк, встановлений п.2.3 Договору, нарахування процентів за процентною ставкою в розмір 2.70 % на день. Ставки, визначені цим пунктом є незмінними протягом всього строку позики та можуть бути зміненні виключно на підставі укладеної між позикодавцем та позичальником додаткової угоди до Договору, отже сторони погодили, що застосування Стандартної процентної ставки відбувається автоматично в разі невиконання обов'язку по поверненню коштів, отриманих в кредит та процентів, нарахованих за базовою процентною ставкою.
Така умова Договору не суперечить нормам чинного законодавства та є застосовною (Постанова ВП ВС від 18.01.2022 р. в справі № 910/17048/17, пункти 132-145).
Отже, з урахуванням досягнутої домовленості між кредитором та позичальником, позивач вправі був нараховувати проценти, обумовлені Договором, а саме з: 20.06.2023 по 20.07.2023 в розмірі 2.5%, надалі включається механізм захисту прав кредитора, закріплений в ст. 625 ЦК України.
Натомість позивач здійснив нарахування процентів, зазначених в умовах Договору, по 18 жовтня 2023 року включно, про що зазначено ним у Відомості про щоденні нарахування та погашення.
Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3750,00 грн. - процентів за користування кредитними коштами та 5000,00 грн. - тіла кредиту, а всього 8 750,00 грн.
Як вбачається зі змісту укладеного між сторонами Договору позики № 5643831 від 28 травня 2023 року, кредит надається строком на 80 днів (пункт 2.3.4), дата надання коштів - 28.05.2023, дата повернення кредиту 16.08.2023 (пункти 2.3.6).
Отже, з урахуванням досягнутої домовленості між кредитором та позичальником, позивач вправі був нараховувати проценти, обумовлені Договором, а саме з: 28.05.2023 по 16.08.2023 в розмірі 2.4900%, надалі включається механізм захисту прав кредитора, закріплений в ст. 625 ЦК України.
Натомість позивач здійснив нарахування процентів, зазначених в умовах Договору, по 18 жовтня 2023 року включно, про що зазначено ним у Відомості про щоденні нарахування та погашення.
Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1498,50 грн. - процентів за користування кредитними коштами та 3000,00 грн. - тіла кредиту, а всього 4498,50 грн.
Як вбачається зі змісту укладеного між сторонами Договору про надання фінансового кредиту № 31444-05/2023 від 20 травня 2023 року, кредит надається строком на 360 днів, дата надання коштів - 20.05.2023, дата повернення кредиту 13.05.2024.
Отже, з урахуванням досягнутої домовленості між кредитором та позичальником, позивач вправі був нараховувати проценти, обумовлені Договором, а саме з: 20.05.2023 по 13.05.2024 в розмірі 2.5%, надалі включається механізм захисту прав кредитора, закріплений в ст. 625 ЦК України.
Натомість позивач здійснив нарахування процентів, зазначених в умовах Договору, по 18 жовтня 2023 року включно, про що зазначено ним у Відомості про щоденні нарахування та погашення.
Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2450,50 грн. - процентів за користування кредитними коштами та 1400,00 грн. - тіла кредиту, а всього 3850,50 грн.
Як вбачається зі змісту укладеного між сторонами Договору про надання фінансового кредиту № 31436-05/2023 від 20 травня 2023 року, кредит надається строком на 360 днів, дата надання коштів - 20.05.2023, дата повернення кредиту 13.05.2024.
Отже, з урахуванням досягнутої домовленості між кредитором та позичальником, позивач вправі був нараховувати проценти, обумовлені Договором, а саме з: 20.05.2023 по 13.05.2024 в розмірі 2.5%, надалі включається механізм захисту прав кредитора, закріплений в ст. 625 ЦК України.
Натомість позивач здійснив нарахування процентів, зазначених в умовах Договору, по 18 жовтня 2023 року включно, про що зазначено ним у Відомості про щоденні нарахування та погашення.
Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3500,00 грн. - процентів за користування кредитними коштами та 2000,00 грн. - тіла кредиту, а всього 5500,00 грн.
Як вбачається зі змісту укладеного між сторонами Договору про надання фінансового кредиту № 6554162 від 11 квітня 2023 року, кредит надається строком на 360 днів, дата надання коштів - 11.04.2023, дата повернення кредиту 05.04.2024.
Отже, з урахуванням досягнутої домовленості між кредитором та позичальником, позивач вправі був нараховувати проценти, обумовлені Договором, а саме з: 11.04.2023 по 05.04.2024 в розмірі 1.99%, надалі включається механізм захисту прав кредитора, закріплений в ст. 625 ЦК України.
Натомість позивач здійснив нарахування процентів, зазначених в умовах Договору, по 18 жовтня 2023 року включно, про що зазначено ним у Відомості про щоденні нарахування та погашення.
Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 5970,00 грн. - процентів за користування кредитними коштами та 10000,00 грн. - тіла кредиту, а всього 15970,00 грн.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст.1050 ЦК України.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 від 28.03.2018, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст.1050ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.
Тобто, право ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» нараховувати відсотки за користування кредитом припинилося з закінченням строку дії договорів, починаючи із зазначеної дати, товариство не мало права нараховувати проценти за користування кредитом.
Отже, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 12 ЦПК України доведення умов кредитування і наявності заборгованості є обов'язком позивача.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі №751/861/17 (провадження №61-28582ск18).
Отже, оцінивши всі докази, що є у справі, суд вважає не у повній мірі доведеними обставини, на які ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для часткового задоволення позовних вимог. А саме, суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту №78369316 від 20.06.2023 в сумі 8750,00 грн. з яких 3750,00 грн. процентів за користування кредитними коштами, - 5000.00 грн. тіло кредиту; по кредиту №5643831 від 28.05.2023 в сумі 4498,50 грн. з яких 1498,50 грн. процентів за користування кредитними коштами, - 3000.00 грн. тіло кредиту; по кредиту №31444-05/2023 від 20.05.2023 в сумі 3850,50 грн. з яких 2450,50 грн. процентів за користування кредитними коштами, - 1400.00 грн.; по кредиту №31436-05/2023 від 20.05.2023 в сумі 5500,00 грн. з яких 3500,00 грн. процентів за користування кредитними коштами, - 2000.00 грн. тіло кредиту тіло кредиту та по кредиту №6554162 від 11.04.2023 в сумі 15970,00 грн. з яких 5970,00 грн. процентів за користування кредитними коштами, - 10000.00 грн. тіло кредиту. В іншій частині заявлених вимог суд вважає за необхідне відмовити у зв'язку із недоведеністю.
В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували надані позивачем розрахунки за тілом кредиту, а тому враховуючи викладене суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню.
Суд вважає безпідставним посилання представника відповідача на недоведеність укладення між сторонами кредитного договору. Відповідач не спростував того, що він укладав відповідні кредитні договори та отримував кошти за таким договорами.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3028,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 128, 141, 258, 259, 263- 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN№ НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк) заборгованість за договорами позики № 78369316 в розмірі 8 750,00 грн., за договором позики №5643831 в розмірі 4 498,50 грн., за кредитним договором №31444-05/2023 в розмірі 3850,50 грн., за кредитним договором №31436-05/2023 в розмірі 5500,00 грн., за кредитним договором №6554162 в розмірі 15 970,00 грн., а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 29 819,00 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн., а всього стягнути 32 847 грн. 00 коп.
В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Л.В.Потабенко