Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3213/25
Провадження № 2-н/279/606/25
16 червня 2025 року м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Пацко О.О., розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коростень - Еліт»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за отримані житлово - комунальні послуги,
Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за отримані житлово - комунальні послуги.
При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області №1888/5560 від 04.06.2025 року, місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , на території Житомирської області не значиться, а тому встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника не вбачається можливим.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити та роз'яснити заявнику, наслідки відмови у видачі судового наказу. А саме, згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Тому, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя
У видачі судового наказу за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коростень - Еліт»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за отримані житлово - комунальні послуги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ольга ПАЦКО