Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500
Справа №279/3661/25
Провадження №1-кп/279/586/25
16.06.2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025065490000100 від 08.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Коростень, Житомирської області, громадянин України, з повного загально середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутат, не інвалід, раніше не судимого, на утриманні осіб не має, не ВПО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_2 07.05.2025, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи, по вул.Української Революції, №2 в м.Коростень Житомирської області, на відкритій ділянці місцевості, під деревом, на землі, виявив два полімерні блістери, в яких знаходилась одна таблетка білого кольору з наркотичною речовиною, а саме: метадоном, та в іншому - пів таблетки білого кольору, одну ампулу з прозорою рідиною з написом «Димедрол», медичний шприц з вмістом речовини білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, після чого в нього виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту.
Одразу після цього, ОСОБА_2 , знаходячись у тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений Законом порядок обігу наркотичних та психотропних речовин та охорону здоров'я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», помістив вищевказані два полімерні блістери, в яких знаходилась - одна таблетка білого кольору та в іншому - пів таблетки білого кольору, одну ампулу з прозорою рідиною з написом «Димедрол», медичний шприц з вмістом речовини білого кольору до лівої кишені куртки, в яку був одягнутий та, таким чином, незаконно придбав шляхом знахідки наркотичний засіб, обіг якого обмежено: метадон для власного вживання, без мети збуту та розпочав його незаконне зберігання.
У подальшому, 07.05.2025 о 16 год. ЗО хв. ОСОБА_2 , йдучи по вул. Української Революції, 12 м.Коростень Житомирської області, був зупинений співробітниками поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для перевірки документів, відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», в ході якої ОСОБА_2 повідомив, що має при собі вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.
Після чого, в період часу з 17 год. 20 хв. до 18 год. 00 хв. 07.05.205 під час проведення огляду місця події співробітниками слідчо-оперативної групи Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на підставі добровільно написаної заяви у ОСОБА_2 було вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0.275 г., який згідно списку №1 таблиці 2 «Наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
А тому, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України. Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України. Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який не працюючий, раніше не судимий, на утриманні осіб не має, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, на обліку Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області не перебуває, згідно з характеристики, нарікань з боку мешканців за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого відносно ОСОБА_2 не надходило.
У відповідності до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст.12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння в розкритті даного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді пробаційного нагляду. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Арешт на майно ОСОБА_2 не накладався.
До ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Підстав для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу судом не вбачається.
Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України. Арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись 371, 373, 374, 381-382 КПК України
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 до пробаційного нагляду такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
До набрання вироком законної сили до ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/106-25/8722-НЗПРАП від 21.05.2025 року в сумі 5348,40 грн.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.05.2025 року - скасувати.
Речові докази: - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон поміщено до спец пакету НДЕКЦ № 6178451, що зберігається в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом