Ухвала від 12.06.2025 по справі 296/6411/25

Справа № 296/6411/25

1-кс/296/3017/25

УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданогов межах кримінального провадження №12024060000000543 від 31.07.2024 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області в складі групи слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000543 від 31.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачення ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 23.07.2024 до 10.12.2024, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 діючи умисно, повторно, у складі організованої групи, здійснили незаконне втручання в роботу технологічного обладнання автоналивних пунктів ЛВДС «Новоград-Волинський», розташованої за адресою: Житомирська область, Звягельський район, с. Майстрова Воля, вул. Наливна станція, 1а з послідуючим викраденням дизельного палива, належного АТ «Укртранснафта», чим завдали матеріальних збитків АТ «Укртранснафта» на загальну суму 692 439, 15 грн

Крім цього, 12.12.2024 в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у складі організованої групи, здійснили незаконне втручання в роботу технологічного обладнання автоналивних пунктів ЛВДС «Новоград-Волинський», розташованої за адресою: Житомирська область, Звягельський район, с. Майстрова Воля, вул. Наливна станція, 1а та незакінчений замах на таємне викрадення дизельного палива, належного АТ «Укртранснафта», чим могли завдати матеріальних збитків АТ «Укртранснафта» на суму 4 354,01 грн.

У вказаному кримінальному провадженні 09.06.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлено про підозру, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до реєстраційної карти на транспортний засіб підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є власником причепа марки «ТПА ТРА-001» д.н.з. НОМЕР_1

Слідчим зазначено, що арешт вищевказаних об'єктів майна у даному кримінальному провадженні необхідний для забезпечення конфіскації як виду покарання.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно - причепа марки «ТПА ТРА-001» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з забороною розпорядження та відчуження вказаного майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
128140411
Наступний документ
128140413
Інформація про рішення:
№ рішення: 128140412
№ справи: 296/6411/25
Дата рішення: 12.06.2025
Дата публікації: 19.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.06.2025)
Дата надходження: 12.06.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ