Справа № 2-1549/12
6/296/90/25
Іменем України
13 червня 2025 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира
в складі: головуючого - судді Пилипюк Л. М.
за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,
22 травня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
02 червня 2025 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Базика О. П. надійшла заява про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою судді від 02 червня 2025 року вищевказане клопотання адвоката Базика О.П. залишено без розгляду.
Разом з тим, 13 червня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Базика О. П. до суду надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.
Учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Досліджені судом обставини справи свідчать, що заява представника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, що в силу вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України зобов'язує суд постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання слід залишити без розгляду.
Керуючись п. ч. 1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Корольовського районного суду
м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК