Номер провадження: 22-ц/813/6005/25
Справа № 504/5042/23
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Громік Р. Д.
12.06.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Громіка Р.Д.,
суддів - Драгомерецького М.М., Таварткіладзе О.М.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Юг-Резерв» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами поруки,
встановив:
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 червня 2024 року позов ТОВ «Юг-Резерв» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами поруки задоволено.
Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, 31 травня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
10 червня 2025 року суддея-доповідач отримав матеріали цивільної справи №504/5042/23.
Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.
З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення оскаржується відповідачем по справі ОСОБА_1 , проте статтями 284 та 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, що із заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 до суду першої інстанції не звертався.
Відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
У ч. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
Перегляд заочного рішення - це персоніфіковане право кожного відповідача і кожен відповідач, якщо мав намір оскаржити рішення суду, зобов'язаний здійснити цю процедуру.
При виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин колегією суддів враховано висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 12 квітня 2022 року у справі №2-6257/11 (провадження №61-18753св21).
Враховуючи, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, то на цей час відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 червня 2024 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.
Разом з тим, слід роз'яснити скаржнику, що після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 червня 2024 року в загальному порядку.
Керуючись 284, 287, 288, 357 ЦПК України ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Юг-Резерв» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами поруки, повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький
О.М. Таварткіладзе