Справа № 303/6646/23
Закарпатський апеляційний суд
16.06.2025 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/655/24 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2024.
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, несудимий, засуджений:
- за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 01 (один) рік.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ: особову справу ОСОБА_8 передано за належністю до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
16.02.2023 ОСОБА_8 , будучи військовозобов'язаним прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв'язку з оголошенням Указом Президента України № 69-2022 від 24.02.2022 загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України, де пройшов медичний огляд, відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (додаток 4), за результатами якої визнаний «здоровий».
Цього ж дня, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками вищевказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України № 69-2022 від 14.02.2022, достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64-2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану на території України»,
-2-
у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, у порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу України від 25.03.1992 № 2232- ХП, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-ХІІ, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69-2022, під свій особистий підпис, написав заяву про відмову від проходження військової служби під час мобілізації, оголошеної Президентом України № 69-2022 від 24.02.2022.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 , вказує на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості.
До початку апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 не з'явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив, привід застосований ухвалою суду від 05.03.2025 не виконаний.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.
Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання про привід обвинуваченого, дослідивши причини неявки обвинуваченого до апеляційного суду, колегія суддів уважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки направлено на забезпечення завдань кримінального провадження та буде сприяти дотриманню права обвинуваченого на захист, а також виконанню вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_8 підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, колегія суддів уважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов'язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 404 ,405, 418 КПК України, апеляційний суд
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/655/24 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2024, відкласти на 09 год - 06.10.2025.
-3-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.
Копію ухвали направити начальнику Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Мукачівської окружної прокуратури та прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 , яким направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді