Ухвала від 16.06.2025 по справі 129/1702/25

Справа № 129/1702/25

Провадження № 22-ц/801/1602/2025

Категорія: 10

Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондарук О. П.

Доповідач:Панасюк О. С.

УХВАЛА

16 червня 2025 рокуСправа № 129/1702/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Панасюка О. С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області у складі судді Бондарук О. П. від 27 травня 2025 року,

встановив:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 129/1702/25 (провадження № 22-ц/801/1602/2025) від 12 червня 2025 року визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Панасюка О. С., суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя Панасюк О. С. заявив самовідвід, який мотивував тим, що з позивачкою ОСОБА_1 він працював у Гайсинському районному суді Вінницької області з 2003 по 2010 рік, у зв'язку з чим між ними склалися тривалі професійні стосунки, які в подальшому призвели до виникнення особистісних стосунків з її чоловіком ОСОБА_2 .

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заяву про самовідвід, прийшла до висновку про задоволення заяви.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя не може брати участі у справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи тривалі професійні та особистісні стосунки судді Панасюка О. С. з учасниками судового процесу, для забезпечення безсторонності та уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді-доповідача, заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а справу передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведеного судді.

Керуючись статтями 33, 36, 39 - 41 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Заяву судді Панасюка Олександра Сергійовича про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл в порядку, передбаченому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало

Попередній документ
128140114
Наступний документ
128140116
Інформація про рішення:
№ рішення: 128140115
№ справи: 129/1702/25
Дата рішення: 16.06.2025
Дата публікації: 18.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.01.2026)
Результат розгляду: Передано для відправки до Теплицького районного суду Вінницької
Дата надходження: 14.10.2025
Предмет позову: про поділ майна подружжя
Розклад засідань:
27.05.2025 16:15 Теплицький районний суд Вінницької області
10.07.2025 10:20 Вінницький апеляційний суд
05.08.2025 14:30 Теплицький районний суд Вінницької області
25.09.2025 09:00 Теплицький районний суд Вінницької області
16.10.2025 10:30 Теплицький районний суд Вінницької області
16.02.2026 15:00 Теплицький районний суд Вінницької області
04.03.2026 14:00 Теплицький районний суд Вінницької області