Єдиний унікальний номер 728/898/24
Номер провадження 1-в/728/42/25
про відмову у роз'ясненні рішення суду
16 червня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі заяву в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду шляхом уточнення початку строку відбування покарання засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.05.2025 року ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024270390000072 06.03.2024 року, ВСТАНОВИВ:
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.05.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України і призначено покарання, з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років. На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 8 грудня 2023 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 1 (один) місяць. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
16.05.2025 року в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити вказаний вирок шляхом уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , оскільки у вироку про це не вказано. Зазначає, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Сумська виправна колонія ( № 116); згідно з матеріалами особової справи ОСОБА_4 затриманий 08.04.2025 року.
Ухвалою суду від 20.05.2025 року призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви на 27.05.2025 року, яке відкладено на 16.06.2025 року у зв'язку з відсутністю відомостей про вручення засудженому ОСОБА_4 повідомлення про час та місце розгляду справи.
Особа, яка звернулася з поданням про роз'яснення судового рішення - в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. У наданій заяві просив проводити судове засідання за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, оскільки вказний вирок не набрав законної сили, а розгляд кримінального провадження зупинено ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.02.2025 року.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За приписами п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку, подається 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснив), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу, що передбачено ч. 3 ст. 539 КПК України.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.
Відповідно до супровідного листа Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.12.2024 року за № 907-24 до Чернігівського апеляційного суду направлено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на вирок суду від 15.05.2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України для розгляду разом із додатком - кримінальним провадженням № 12024270390000072.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09.01.2025 року поновлено захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне олскарження вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.05.2024 року; відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.05.2024 року.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.02.2025 року розгляд кримінального провадження за вказаною апеляційною скаргою зупинено до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
Зі змісту протоколу затримання особи згідно вироку суду вбачається, що ОСОБА_4 на виконання вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2025 року затримано 08 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.
Відповідно повідомлення т.в.о. начальника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» від 28.04.2025 року № 175/25 ОСОБА_4 для відбування покарання вибув з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до Державної установи «Сумська виправна колонія №116».
Згідно з повідомленням Державної установи «Сумська виправна колонія №116» від 30.04.2025 року № 03/2084-25 прибув до установи 30.04.2025 року із Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 для подальшого відбуття покарання.
Враховуючи, що строк на оскарження вищезазначеного вироку поновлений, в зв'язку з чим вказаний вирок вважається таким, що не набрав законної сили, у роз'ясненні судового рішення в частині початку строку відбуття покарання, яке є передчасним, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 380, 537 ч.1 п.14, 539 ч.2 п.4, 539 ч.1 КПК України, суд
В задоволенні заяви в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду шляхом уточнення початку строку відбування покарання засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.05.2025 року ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024270390000072 06.03.2024 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1