Єдиний унікальний номер справи 678/770/25
Провадження № 3-678-322/25
12 червня 2025 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого-судді Лазаренка А. В.
за участі секретаря судових засідань Непийвода Л. Д.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшли з Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
12 травня 2025 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в будинку за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виражалось в образі нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився. Постановою суду від 03 червня 2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання, яке призначене на 08 год. 45 хв. 12 червня 2025 року. Згідно рапорту ПОГ СП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій обл. капітан поліції Артем Синкович, були здійсненні моніторинги баз даних, місце проживання чи мобільного телефону ОСОБА_1 не виявлено, тому зв'язку із цим привід не був виконанний. У графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної у відповідальності, по суті порушення», вказав, що з протоколом згідний.
За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 417352 від 12 травня 2025 року, де зазначенні обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1
рапортами,
формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12 травня 2025 року,
терміновими заборонним приписом серія АА № 596500 стосовно кривдника від 12 травня 2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 .
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , особу правопорушника, вчинення правопорушення відносно дружини, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Судом при розгляді справи не встановлені обмеження, визначені ст. 32 КУпАП, адже ні орган поліції, ні правопорушник, не надали доказів того, що має інвалідність першої або другої групи.
У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмел.обл/Летичів. стг/21081100, ЄДРПОУ: 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA948999980313030106000022663, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106
Суддя: підпис А.В. Лазаренко
Суддя: А.В. Лазаренко