Справа № 671/1073/25
про арешт майна
13 червня 2025 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025243200000243 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановила:
Старша слідча ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що 06.06.2025 до СПД № 1 № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на лінію «102», надійшло повідомленнявід старшого ДОП ОСОБА_5 про те, що 06.06.2025 близько 19 год. 21 хв., поблизу лісового масиву с. Кунча Теофіпольської ТГ Хмельницького району, Хмельницької області, був зупинений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі заборонені в обігу психотропні речовини. В подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився прозорий поліетиленовий zip-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну, а також дев'ять згортків ізоляційної стрічки червоного кольору, вмістом яких є невідома речовина, зі слів ОСОБА_6 солі PVP, які останній зберігав, до виявлення працівниками поліції, без мети збуту.
06.06.2025 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025243200000243 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.
06.06.2025 в ході огляду місця події у ОСОБА_6 було вилучено прозорий поліетиленовий zip-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну, а також дев'ять згортків ізоляційної стрічки червоного кольору вмістом яких є невідома речовина, зі слів ОСОБА_6 солі PVP та мобільний телефон сенсорного типу синього кольору марки «Samsung» моделі «Galaxy А12» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 .
06.06.2025 вилучені прозорий поліетиленовий zip-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну, а також дев'ять згортків ізоляційної стрічки червоного кольору вмістом яких є невідома речовина, зі слів ОСОБА_6 солі PVP, та мобільний телефон, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Слідча зазначила, що на даний час в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вищевказаний мобільний телефон, який як встановлено проведеним досудовим розслідуванням, використаний як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а також у встановленому законом порядку визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідча в судове засідання не з'явився, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучений у ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події мобільний телефон, на який просить накласти арешт слідча, визнано речовим доказом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А12» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А12» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1