Справа № 161/10612/25
Провадження № 3/161/3509/25
16 червня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., з участю іншого учасника пригоди - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №330142 від 14 травня 2025 року вбачається, що 14 травня 2025 року об 11 год. 45 хв. у м. Луцьку на перехресті нерівнозначних доріг, а саме на провулку між буд. № 27 та буд. №31 по вул. Стрілецькій, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz E280, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не був уважний, не стежив за дорожнього обстановкою, та не дав дорогу автомобілю Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 16.11 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась ДТП, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час, місце розгляду справи ОСОБА_3 був повідомлений смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою).
Інший учасник пригоди - ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що рухався автомобілем Toyota Land Cruiser Prado по вул. Стрілецькій зі сторони Вишкова. Вздовж дороги було багато припаркованих машин. Автомобіль Mercedes раптово виїхав з правого боку з двору і повертав наліво, назустріч йому. Він намагався взяти лівіше, але уникнути зіткнення не вдалося.
Заслухавши пояснення іншого учасника пригоди, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху установлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п.16.11. Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Судом встановлено, що водій ОСОБА_2 даного правила не дотримався. Виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу автомобілю Toyota Land Cruiser Prado, який рухався по головній дорозі.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена дослідженими судом матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №330142 від 14 травня 2025 року; схемою місця ДТП від 14 травня 2025 року; фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 14 травня 2025 року.
У письмових поясненнях від 14 травня 2025 року ОСОБА_2 зазначив, що виїжджаючи з провулку на вул. Стрілецька біля будинку №27 при повороті наліво, не бачив автомобіль, який рухався по вул. Стрілецька в сторону кільця, тому що припарковані автомобілі, зокрема білий бус номер НОМЕР_3 , перекрив видимість при виїзді на дорогу.
Тобто, усвідомлюючи наявність перешкоди для безпечного руху у виді припаркованого автомобіля, водій ОСОБА_2 не вжив заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху перед виїздом на головну дорогу.
За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу та доведеність його вини. Обставин, що обтяжують чи пом?якшують відповідальність суд не вбачає.
А тому, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Такий вид адміністративного стягнення, на думку суду, є необхідним, і достатнім для запобігання повторним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.124, ст. ст.33-35, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнення штрафу здійснити за реквізитами: рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок.
Стягнення судового збору здійснити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області І.Б. Плахтій