Справа № 161/5489/25
Провадження № 3/161/2004/25
м.Луцьк 12 червня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-
- за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
25 березня 2025 року з Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мало місце 16 березня 2025 року.
01 квітня 2025 року надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мало місце 23 березня 2025 року.
Постановою від 12 червня 2025 року справи про адміністративні правопорушення №161/5489/25 (провадження 3/161/2004/25) та №161/6097/25 (провадження 3/161/2165/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднано в одне провадження. Об'єднаній справі присвоєно №161/5489/25 (провадження 3/161/2004/25).
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 273530 від 16 березня 2025 року вбачається, що 16.03.2025 року о 23:11 год в м. Луцьку вул. Винниченка, 67, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 ,будучи особою, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, згідно постанови державного виконавця Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області від 13.08.2018 року ВП № 56456059, чим порушив ч.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 418777 від 23 березня 2025 року вбачається, що 23.03.2025 року о 16:56 год в м. Луцьку по просп.. Соборності,20, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 ,будучи особою, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, згідно постанови державного виконавця Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області від 13.08.2018 року, чим порушив ч.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.Також в протоколах про адміністративні правопорушення, останнього повідомлено про розгляд справ в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.
За таких обставин та враховуючи, що положеннями ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою і справа за ст. ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення до таких не відноситься, розгляд справи здійснюється за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Така позиція суду узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» (Заява N 36655/02), відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Згідно санкції даної норми тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 273530 від 16 березня 2025 року, серії ААД № 418777 від 23 березня 2025 року, постановою державного виконавця Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області від 13.08.2018 року ВП № 56456059, згідно якої, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі згідно виконавчого листа № 158/227/18, виданого 10.05.2018 року.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у керуванні транспортним засобом, під час встановленого тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
А тому, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 126 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом та дані правопорушення є рівнозначними, а тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, що на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т. М. Філюк